לפני: כב' השופטת קרן כהן

החלטה

1. המבקש (התובע) הגיש בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת נתבעים והוספת עילות תביעה. בבקשה נטען כי המבקש הגיש את כתב התביעה המקורי כאשר לא היה מיוצג וכי שניתן לו ייצוג משפטי והתקבל אצלו כתב ההגנה נערכו על ידי בא כוחו בדיקות שונות והתברר כי יש מקום לתבוע נתבעים נוספים שהיו מעורבים בהעסקתו.
2. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המבקש לא הביא ראשית ראייה לתביעה של כל הנתבעים וכי כתב התביעה אינו מנוסח באופן המעמיד את הפלוגתאות לדיון. עוד נטען כי מכתב התביעה המתוקן עולה כי המבקש אינו יודע מי היה מעסיקתו וכי החליט לתבוע גורמים שונים. עוד נטען כי מדובר בתיק משנת 2010 ולכן אין להיעתר לבקשה לתיקון.

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשה, כמפורט להלן:
   1. כידוע, לבית הדין סמכות רחבה להתיר תיקון כתבי טענות מזו של בית המשפט וזאת נוכח השוני בין תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לבין תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב-1991.

כמו כן, נפסק^[1] כי בבוא בית הדין להחליט בבקשה לתיקון כתבי טענות "ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית הדין. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר".

• 1. במקרה דנן, עיון בכתב התביעה המתוקן מעלה כי יש בו בכדי להעמיד את הפלוגתאות האמיתיות שבמחלוקת לדיון. כמו כן, לכתב התביעה המתוקן צורפו דוחות רשם החברות המצביעים כי מר יחזקאל אפרים הוא בעל מניות של מספר חברות שבשמם מופיעה המילה "מרתון". בנסיבות אלה, סבורני כי יש לברר את טענות המבקש לגופן.

כמו כן, לא מצאתי כי יש בתיקון המבוקש בכדי לגרום למשיבה נזק שלא ניתן לתקן באמצעות פיצוי כספי, במיוחד משמדובר בתיקון שהתבקש עוד קודם ישיבת הקד"מ.

• 1. משכך, אני מתירה את תיקון כתב התביעה על דרך של הוספת נתבעים והוספת עילות.

1. לעניין הוצאות – משהוגש כתב הגנה יישא המבקש בהוצאות המשיבה בסכום של 1,200 ₪. ההוצאות ישולמו בסיום ההליך וזאת נוכח היותו של המבקש מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי.
2. המבקש ימציא את כתב התביעה המתוקן והחלטה זו לידי המשיבים עד ליום 30.4.2014.
3. הנתבעים הנוספים יגישו כתב הגנה עד ליום 1.6.2014. כמו כן, רשאית המשיבה להגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 1.6.2014.
4. דיון קד"מ יתקיים ביום 1.7.2014 בשעה 10:00 בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.
5. המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה מיום 17.3.2014 בתיקיית "כתבי טענות".
6. משמדובר בתיק משנת 2010 תמציא המזכירות את ההחלטה לצדדים בפקס עם אישור מסירה טלפוני.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ד, (13 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

1. דב"ע (ארצי) נה/115 – 3 שלוסמן – צים חברת השיט הישראלית בע"מ, (לא פורסם, 2.10.1995). ↑