לעניין: בקשה לפסיקת הוצאות

על-פי תקנה 512 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, יתחשב בית המשפט בקביעת שיעור ההוצאות, בין היתר, בשווי הסעד השנוי במחלוקת בין בעלי הדין ובשווי הסעד שנפסק בתום הדיון, ויהא רשאי להתחשב גם בדרך שבה ניהלו בעלי הדין את הדיון.

רשימת השיקולים שיש להביא בחשבון, בקביעת שכר הטרחה וההוצאות אינה סגורה ונקבע בפסיקה עניפה כי יש לפסוק הוצאות "ריאליות", ואולם עליהן להיות "סבירות" ו"מידתיות" (ראה בין היתר: ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" ).

אני סבורה כי המבקש זכאי להוצאות בגין הצורך להתגונן נגד התביעה שנמחקה לאור בקשת המשיבה, אך לא בסכום שהתבקש על ידו.

נתתי דעתי לנימוקים בתשובת התובעת . אכן אין מדובר בתיק אחד ויחיד בגללו היה צורך להתעמק בסוגיה וכו' אלא בעשרות ואולי יותר תיקים דומים. יש להתחשב בכך כי אכן המועצה היא גוף ציבורי אשר הוקם גם ואולי בעיקר למען החקלאים.

לא זה המקרה המובהק לפסיקת ההוצאות הריאליות במיוחד כשהן מהוות כחמישית מהסכום הנתבע וכאמור כמעט ולא התקיימו דיונים בתיק זה. והוא הסתיים מיד עם הישיבה הראשונה. . לאור האמור לעיל , בין השאר לאור אופייה של התובענה , השלב בו נמחקה התביעה מחד , הוצאות ריאליות מאידך,

בנסיבות העניין כאן הסכום ההולם הוא 7500 ₪.

המשיב ישלם למבקש הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 7,500 ₪

ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ג, 09 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.