הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה. המחלוקת העיקרית היא האם רכב התובעת היה בתוך הכיכר עוד לפני שהאוטובוס הדו מפרקי נכנס אליה והאם על נהג האוטובוס היה ליתן לו זכות קדימה. לאור העדויות שנשמעו אין בידי להעדיף את גרסת הנהגת ברכב התובעת בעניין זה. מול עדותה עומדת עדותו של נהג האוטובוס אשר נתמכה בעדותו של נוסע באוטובוס. שניהם אמרו כי כאשר האוטובוס נכנס לכיכר הרכב לא היה. מיקום המפגש עם האוטובוס בחלקו האחורי שמאלי של המפרק האחורי מתיישב עם גרסת נהג האוטובוס דווקא ומלמד שבזמן האירוע האוטובוס היה כולו בתוך הכיכר. ער אני להבדלים עליהם הצביעה ב"כ התובעת בכל הקשור למקום ממנו ראה נהג האוטובוס את רכב התובעת לראשונה, אולם לא מצאתי שיש בדברים אלה כדי לשנות את מסקנתי.

אשר על כן התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות עדי הנתבעת בסך של 950 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז ניסן תשע"ג, 07 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.