<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד לוי פנינה

ב"כ הנאשם עו"ד נוריאל

הנאשם בעצמו

שירות המבחן אין הופעה

פרוטוקול

הסנגור: שירות המבחן מבקש דחיה, אבקש לאפשר להם להכין תסקיר סופי. לדעתי הענות לבקשה תקדם את כל האינטרסים. מפנה לפרוטוקול דיון הקודם. הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון לפיו התביעה הסכימה לשלוח לתסקיר. אני לא מבין למה התביעה מתנגדת להשלמת התסקיר. הנאשם אמור ללכת לפגישה במרכז לסמים ברמת החייל. הנאשם מבקש לצרף תיק זה גם את תיק המב"ד בגין עבירות דומות. מצהיר שלא אתנגד שביהמ"ש ישית על הנאשם מאסר על תנאי גם בעבירות סמים למרות שהעבירות לא עבירות סמים וההסדר לא כולל זאת.

התובעת: מה שעולה מהתסקיר הינה שלילית בקשר לנטילת האחריות של הנאשם. לא מדובר במקרה חד פעמי. אין קשר בין עבירות הסמים לאמור בכתב האישום. שירות המבחן בוחן אפשרות טיפולית. אין קשר בין העבירות הנלוות לבין עבירות הסמים. הנאשם מציין בתסקיר שעבר את העבירות בגלל נושים בשוק האפור. מדובר בפזרנות ונהנתנות, אין קשר לבעיית סמים מורכבת. הנאשם הביע נכונות ראשונית לבחון הליך טיפולי. הוא לא לוקח את ההזדמנות הזו בידיים ומנצל אותה.

הסנגור: הנאשם מבקש לצרף לתיק זה פ.א. 486296/09 של תחנת הונאה ת"א.

התובעת: אין לי התנגדות. מגישה טיוטת כתב אישום – מוגש מסומן במ/1.

הנאשם: לאחר שביהמ"ש מקריא לי את עובדות כתב האישום בבמ/1, אני מודה.

התובעת: אבקש להרשיע.

<#2#>

הכרעת דין שניה

על יסוד הודאת הנאשם כמפורט בטיוטת כתב האישום המצורפת במ/1, ביהמ"ש מרשיע את הנאשם בגניבת 4 שקים, זיופם, שימוש במסמך וקבלת דבר במרמה, עבירות לפי סעיפים 384, 415, 419, 420 לחוק העונשין התשל"ז– 1977.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ב, 06/09/2012 במעמד הנוכחים.

התובעת: אני עדיין עומדת על התנגדותי לקבל תסקיר נוסף.

<#4#>

החלטה

נדחה ליום א- 9.9.12 שעה 12:30.

הודע לנאשם כי לא תשלח לו הזמנה נוספת, ועליו להתייצב לדיון שנקבע, שאם לא כן יהא בית המשפט מוסמך לדון אותו בהעדרו.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ב, 06/09/2012 במעמד הנוכחים.