טוען...

פסק דין מתאריך 13/03/13 שניתנה ע"י חנה קלוגמן

חנה קלוגמן13/03/2013

בפני

כב' השופטת חנה קלוגמן

תובעים

הפניקס אחזקות בע"מ

נגד

נתבעים

1.עיסאם כבוב

2.הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 16.2.10 ברחוב אבן גבירול בתל אביב בין רכב פרטי למונית (להלן: "התאונה").

הצדדים:

התובעת הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב מסוג טויוטה שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג המונית שהיה מעורב בתאונה והנתבעת 2 הינה חברת הביטוח שביטחה את המונית.

תמצית טענות הצדדים:

מטעם התובעת העידה הנהגת שנהגה ברכב בעת התאונה הגברת נטע הררי נבון (להלן: "הנהגת") ולטענתה המונית פגעה בה מאחור מאחר ולא שמרה מרחק כדין.

תמצית טענות הנתבעים:

מטעם הנתבעים העיד הנתבע אשר לטענתו לא היה מעורב בתאונה. כמו כן זימן הנתבע לעדות את הנוסע שהיה עמו במונית. לטענת הנתבע הוא נסע בנתיב האמצעי, כאשר ראה את רכב התובעת שהיה מלפניו נפגע על ידי מונית שניסתה להשתלב בנתיב הנסיעה של רכב התובעת. הנתבע יצא מרכבו ועצר את המונית שניסתה לברוח בגופו, ונהגת התובעת אף הודתה לו על כך.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים בפניי מטעם התובעת העידה הנהגת בלבד ומטעם הנתבעים העיד הנתבע שהינו נהג מונית ונוסע שהיה עמו במונית . לטענת הנהגת היא נפגעה על ידי שתי מוניות אחת מהצד, זו המונית שבקשה להשתלב בנתיב הנסיעה ,והשנייה מאחור זו המונית של הנתבע. לטענתה הנזק העיקרי אותו היא תובעת היה מאחור. הנהגת אישרה שהנתבע היה נחמד אליה ואף הרגיע אותה לאחר התאונה, אך עמדה על דעתה שהוא היה זה שפגע בה מאחור. הנהגת העידה כי המונית השנייה ברחה מזירת האירוע והיא הגישה כנגדה תלונה במשטרה. הנתבע מצדו, חזר על גרסתו שהמונית השנייה שניסתה להשתלב בנתיב בינו לבין רכב התובעת היא זו שפגעה ברכב התובעת. לטענתו הוא בא לעזור לאחר התאונה וניסה למנוע מנהג המונית השנייה לברוח. הנהגת תיארה שתי פגיעות ברכבה אחת מאחור ואחת במראה הקדמית. הנתבע גם הוא טען שהיו שתי פגיעות אחת מאחור ואחת במראה שאותה הרים ונתן לנהגת. העד שזימן הנתבע, מר גאזי זכריה, טען כי נסע עם הנתבע במונית לצורך העברת תנור לחנותו. בעדותו העיד כי רכב התובעת נפגע פעמיים על ידי נהג המונית שברח קודם מאחור כאשר ניסה להשתלב במרווח שבין רכב התובעת לרכב הנתבעים ולאחר מכן חזר ופגע במראה הקדמית.

מיקום הנזקים ברכב התובעת כפי שעולה מחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה הוא בפגוש האחורי והפנס הימני האחורי , כך שיש במיקום הנזקים ברכב משום תמיכה לשתי הגרסאות.

בנסיבות אלו מצאתי כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחות ואני דוחה את התביעה.

לאור התוצאות אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
29/05/2011 החלטה על בקשה של תובע 1 הזמנת עדים 29/05/11 ענת דבי לא זמין
13/06/2011 הזמנת עד יחזקאל הראל לא זמין
23/09/2012 הזמנת עד יחזקאל הראל לא זמין
13/03/2013 פסק דין מתאריך 13/03/13 שניתנה ע"י חנה קלוגמן חנה קלוגמן צפייה