<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ג'נט דודג'

ב"כ הנאשם עו"ד זאב לקט ממשרד שגב

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

ביהמ"ש פונה לב"כ הצדדים ומפנה תשומת ליבם לעובדה שהוראת חיקוק 3 המפנה להטרדה מאיימת לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב – 2001, איננה בעצם עבירה ועל כן לדעת בית המשפט ראוי לתקן את השגגה.

הסנגור: מסכים שהסעיף ימחק מהכרעת הדין.

התובעת: אבקש כיוון שהנאשם מודה בעובדות כתב האישום שמהוות בסעיף 2 (1) יחד עם סעיף 5 ו' לחוק הגנת הפרטיות, אבקש לתקן את הוראות החיקוק בכתב האישום המתוקן על מנת שישקף את העובדות בהם הנאשם הודה. מדובר בטעות טכנית במובן זה שלא הוספו הוראות החיקוק יחד. אלה העובדות שהנאשם הודה בהם. אין מחלוקת שהנאשם היה מטריד את המתלוננת.

הסנגור: מתנגד. היה הליך מסודר של כתב אישום מקורי שהוגש לביהמ"ש. חברתי מפנה לסעיף 184 לחסד"פ. הייתי נכון להשתמש בשיטה זו אם היינו מנהלים הוכחות.

<#9#>

החלטה

כתב האישום המקורי הוגש ביולי 2010 ע"י פמת"א חתומה עליו עו"ד רחל חזן פלדמן סגן בכיר א. לפרקליטת המחוז. כתב האישום מפורט מאוד בחלק העובדתי ובחלק ב' שבו נקובים סעיפים האישום, 4 סעיפים שהאחרון שבהם הטרדה מאיימת לפי חוק הטרדה מאיימת, עבירה לפי סעיף 2 (א) ו- (ב) (3) לחוק הטרדה מאיימת תשס"ב – 2001.

לאחר הגשת כתב האישום הנאשם, באמצעות בא כוחו, קיים מגעים עם פמת"א שהניבו הסדר טיעון לפיו עובדות כתב האישום תוקנו לקולא, עבירת סחיטה באיומים שיוחסה לו מלכתחילה נמחקה ונותרו אישומים שעניינם איומים לפי סעיף 192, הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק הבזק, והטרדה מאיימת לפי חוק הטרדה מאיימת. כמו כן, הגיעו ב"כ הצדדים להסכמות לעניין העונש. כך מופיע בכתב האישום המתוקן שנלווה לו הסדר טיעון כתוב וחתום.

בהתאם לכך, ביהמ"ש התבקש להרשיע כאמור בכתב האישום המתוקן והדבר נעשה כעולה מהכרעת הדין מיום 8.9.11. לקראת הכנת גזר הדין ביהמ"ש חזר ובדק את מכלול הנסיבות והעבירות שבדיון. נכון לעכשיו, אין מחלוקת שההוראה שבחוק הטרדה מאיימת איננה עבירה בהעדר סנקציה עונשית. בשלב זה ביקשה התובעת לתקן את כתב האישום ע"י הוספת עבירה הנקובה בחוק הגנת הפרטיות המתגבשת לטענתה על עובדות כתב האישום המקורי והמתוקן.

הסנגור מתנגד וטוען כי כל במהלך כל המגעים שקיים עם הפרקליטות וההסכמות אליהם הגיע, לא כללו הרשעה בעבירה על חוק הגנת הפרטיות ובשלב מאוחר זה אין מקום לתיקון לחומרא.

בדיקת הנסיבות ושמיעת הטיעונים, מביאה למסקנה שדין בקשת התובעת לתקן בשלב זה, להידחות.

בנסיבות כגון אלו ראוי שהנאשם אשר סמך על הבטחות הפרקליטות, שהיא רשות מנהלית, לא יועמד בפני מציאות שמחמירה את מצבו. שכן התובעת מבקשת להוסיף לכתב האישום ולהכרעת הדין עבירה על חוק הגנת הפרטיות שהיא עבירה מסוג פשע בעוד שעל פי ההסדר, הסכים הנאשם להודות בעבירות מסוג עוון בלבד. האינטרס הציבורי מצדיק שלא לאפשר למדינה לחזור בה מהתחייבויותיה המפורשות, באופן שיש בו לערער את אמון הציבור בתפקודה ובעמידתה בהבטחותיה.

אשר על כן הבקשה נדחית והוספת סעיף 2 לחוק הטרדה מאיימת, שבטעות הוסף להכרעת הדין נמחק בזאת.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ג, 29/11/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם: לפני הטיעונים לעונש מצהיר כי הופקד הסכום לפיצוי המתלוננת בסך 2,500 ₪. בנוסף לכך, אנו מבקשים מביהמ"ש להורות על העברת פיקדון שהפקיד הנאשם בתיק מעצרים 40888-07-10 יועברו גם הם לטובת המתלונן ובכך עמד הנאשם בתנאי הסף להסדר.

ב"כ המאשימה: מאשרת דברי חברי. הקבלה בידי.

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בביצוע ריבוי עבירות של איומים, הטרדה באמצעות מתקן בזק והטרדה מאיימת, הכל המפורט בכתב האישום המתוקן.

בימ"ש מתבקש לכבד את הסדר הטיעון ולהטיל על הנאשם עונש מאסר על תנאי, פיקוח לשנה של שירות המבחן, להורות על פיצוים למתלוננת בסכום של 10,000 ₪. על רקע ביצוע העבירות הוא סירובו של הנאשם לקבל את החלטת המתלוננת לסיים את הקשר הרומנטי ביניהם, במהלך תקופה ארוכה הוא שיבש את חיי המתלוננת כפי שמפורט בכתב האישום המתוקן. במסגרת ההסדר הופנה הנאשם לשירות המבחן הוגשו שני תסקירים בעניינו. בעמ' 3 מפורטים הנזקים שנגרמו למתלוננת עקב התנהגותו האובססיבית של הנאשם כלפיה. מהתסקיר השני עולה כי הנאשם נמצא מזה 4 חודשים במרכז לטיפול לגברים אלימים בנוסף מגיע לפגישות פרטניות אצל עו"ס. הוא משתף פעולה מביע הערכה, הוא מבקש לערוך שינוי בהתנהגותו.

כאמור, שירות המבחן ממליץ על מאסר מותנה ופיקוח לשנה.

אנו מבקשים לכבד את ההסדר, לקחנו בחשבון מצד אחד את חומרת העבירות שביצע הנאשם, למרות החומרה הרבה הסכמנו לעונש מקל יחסית, מאחר ונתנו חשיבות רבה להודאת הנאשם ולחיסכון בעדות המתלוננת. מדובר בצעד מאוד משמעותי.

אציין שהסדר הטיעון גובש על דעת המתלוננת, בידיעתה ובהסכמתה. היא רצתה לחסוך את הצורך של ניהול ההליך בביהמ"ש.

מאז הגשת כתב האישום הנאשם אינו בקשר עם המתלוננת, ז"א מאז שנת 2010 מאז הגשת כתב האישום ומעצרו, ביולי 2010, בנוסף לקחנו בחשבון את הטיפול שמקבל הנאשם. את השינוי אצלו שמפחית האפשרות שהוא יחזור על מעשיו. לקחנו בחשבון את עברו הנקי, את נכונותו לפצות את המתלוננת, הכספים נמצאים בקופת ביהמ"ש.

התקדמות הנאשם בטיפול כפי שבא לביטוי בתסקיר, נבקש להטיל את העונשים להם אנו עותרים. אם הנאשם יפר את המבחן, ניתן יהיה להחזיר את התיק לביהמ"ש ולגזור עליו עונשים מרתיעים, נבקש שהמאסר המותנה שביהמ"ש יחליט עליו יעמוד בתוקף למשך 3 שנים.

ב"כ הנאשם: מצטרף לדברי חברתי. אוסיף שהנאשם נעדר עבר פלילי, מדגיש את עברו הנקי. אין נגדו תיקים פתוחים, הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון, מפנה לעדותה של המתלוננת. הנאשם חסך זמן שיפוטי יקר, חסך למתלוננת להופיע בביהמ"ש. הנאשם שילם מחיר כבד בכך שהעסקתו בעבודתו בה עבד כ- 10 שנים, במלון בת"א, הנאשם היה עובד מצטיין. מגיש לביהמ"ש מסמכים. מגיש אישור במ/1, לשאלת ביהמ"ש אני מסביר שהמלון היה מודע לפרטי הפרשה כי גם הוא וגם המתלוננת עבדו באותו מלון.

מגיש לביהמ"ש מכתב הוקרה שנכתב לנאשם, הנאשם פוטר לאחר 10 שנים של עבודה מסורה ועובד מצטיין, מגיש אישור במ/2.

מגיש לביהמ"ש מכתב המלצה שנכתב עבור הנאשם ע"י קונגרס העולמי, שמציין שהנאשם אדם בעל כריזמה ועוזר לזולת. מגיש המלצה מקונגרס יהודי בוכרה העולמי – במ/3.

כיום הוא עובד בעבודות מזדמנות. ההליכים שמתנהלים נגדו מפריעה לו להשיג עבודה.

מפנה לתסקיר המשלים. בתסקיר המשלים עולה כי הנאשם עבר הפנמה הוא הביע חרטה, שירות המבחן אומר שלא נשקפת סכנה להישנות המעשים. בנסיבות אלה, של הבעת חרטה, הנאשם ללא עבר פלילי, התהליך שעבר, הסדר הטיעון סביר. מבקשים להשית עליו עונש מאסר מותנה וצו פיקוח למשך שנה.

הנאשם: אבקש לקבל שמאז אני לא מצליח להשתלב בעבודה מסודרת, כי יש לי תיק פתוח מבקשים ממני תעודת יושר. אני מקבל אישור שמשקף את התיק התלוי ועומד נגדי.

עשיתי טעות אני מבין כעת. אני מצטער מאוד שלא עצרתי בזמן. היום אני מבין כ"כ את הבעיה שעשיתי למתלוננת וגם לעצמי. אני רוצה להשתקם. אני אשתף פעולה בתוכנית שביהמ"ש יחייב אותי.

<#4#>

גזר דין

ב- 8.09.11 הורשע הנאשם על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בעבירות איומים (ריבוי מקרים), והטרדה באמצעות מתקן בזק (ריבוי מקרים). את העבירות עבר הנאשם במשך כשנה שתחילתה יולי 2009 תוך כדי עבודתו כשף במלון, כלפי מתלוננת, שעבדה אף היא באותו במלון וזאת לאחר שהודיעה לו על רצונה לנתק מערכת יחסים רומנטית שהתנהלה ביניהם במשך כשבע שנים.

במסגרת הסדר הטיעון קיבל בית המשפט שני תסקירים משירות המבחן, בהם פורטו כמקובל, למכלול נסיבותיו האישיות- משפחתיות של הנאשם, יליד 1969 נשוי ואב לשלושה קטינים. הנאשם משתף פעולה באופן מלא ומאז אוגוסט 2012 משתתף בתוכנית מיוחדת במרכז לטיפול בגברים אלימים. שירות מבחן מתרשם שהנאשם עובר תהליך של חשבון נפש, מבקש ללמוד אלטרנטיבות בונות להתנהגות במצבי קונפליקט וקושי ביחסים בינאישיים וזוגיים, באופן שימנע ממנו לחזור על האירועים נשוא הרשעתו. שירות המבחן ממליץ להסתפק במאסר מותנה, בנוסף להעמדתו של הנאשם בפיקוח למשך שנה.

בהתחשב בתסקיר החיובי ובהפקדת פיצוי בסך 10,000 ₪ לזכות המתלוננת, ביקשו ב"כ הצדדים לכבד את ההסדר.

ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. בהתקיים איזון כזה, בית המשפט יכבד את הסדר הטיעון, בהתאם להלכה שיצאה מלפני בית המשפט העליון, בהרכב תשעה שופטים, בע"פ 1958/98 פלוני נ' מ"י, פ"ד נז (1), 577 בעמ' 590.

במקרה שבדיון – בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם, בהודאתו, בהליך הטיפול שלקח בו חלק והצהרתו שימשיך לעשות כן, הפיצוי ששולם למתלוננת והסכמתה להסדר הטיעון, עמדת פמת"א והלכת פלוני הנ"ל, ובמיוחד לאחר שעבירת הפשע שיוחסה לו מלכתחילה הושמטה ועל מנת לעודד את הנאשם להמשך טיפול ותפקוד נורמטיבי בית המשפט מכבד את ההסדר וגוזר כדלקמן:

סוף דבר – נגזר כדלקמן:

א. 6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ב. פיצוי בסך 10,000 ₪ למתלוננת שפרטיה יימסרו למזכירות על ידי התובעת עו"ד דודג'. הפיצוי ישולם למתלוננת מהפקדה בסך 7,500 ₪ שהפקיד הנאשם בתיק מעצרים 40888-07-10, ו- 2500 ₪ נוספים שהפקיד הנאשם ביום 10.7.12.

ג. הנאשם מועמד בפיקוח שירות המבחן למשך שנה. הובהרו לנאשם תוצאות אי עמידתו בתנאי המבחן.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לשירות מבחן למבוגרים המתבקש לדווח מעת לעת על התקדמות הטיפול.

צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא נגד הנאשם בתיק המעצרים, מבוטל בזאת.

הודעת זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ג, 29/11/2012 במעמד הנוכחים.