<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד שלו

ב"כ הנתבעים עו"ד רן גל

פרוטוקול

<#11#>

החלטה

כל עדות מפי השמועה, הרחבת חזית או כל עדות בלתי קבילה אחרת, ניתן יהיה לטעון לגביה בסיכומים גם אם לא נטענה טענת התנגדות תוך כדי החקירה וזאת על מנת לאפשר חקירה רצופה.

האמור לעיל חל גם על התצהירים, הנספחים וכתבי הטענות.

עצם החקירה אינו מהווה הסכמה לעדות הבלתי קבילה אשר כאמור ניתן לטעון לגביה בסיכומים.

<#12#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

מר רפי דגן (שמאי מטעם הנתבעים) לאחר שהוזהר כדין:

חקירה נגדית:

ש. אתה ערכת את חוות הדעת מיום 31.3.2010 ?

ת. כן.

ש. אתה חתום עליה ?

ת. כן.

ש. למה אין פירוט של ניסיון והשכלה בחוות דעתך ?

ת. זאת חוות דעת שהיא שבלונית להגשה לחברות ביטוח בד"כ, אני שגיתי שלא הכנסתי את פרטי ההשכלה.

ב"כ התובעת:

אבקש לפסול את חוות הדעת שאינה ערוכה כדין, אנו במועד הוכחות וזה אחרי שביקשתי לחקור את השמאי ועדיין לא הגישו השלמה או תוספת.

ב"כ הנתבעים:

השמאי כאן, העובדה שיש פגם טכני בנייר שהוגש הייתה יכולה לשמש טענה לאי קבילות אילו השמאי לא היה נמצא כאן. פרטי הניסיון הם לא תנאי שבלעדיו אין, לא חובה לפרט את פרטי הניסיון בחוות הדעת ועניין האזהרה תוקן ע"י בית משפט. אני מוכן שחברתי תטען לגבי זה בסיכומים.

חברתי יכולה הייתה להגיד בדיון הקודם שחוות הדעת לא מקובלת עליה ולחסוך את הגעתו של השמאי לכאן היום. אני חושב שהטענה היא טענה טכנית בלבד שאפשר לרפא אותה בלבד, אבקש כן לקבל את חוות הדעת ולשמוע את השמאי.

<#3#>

החלטה

בשלב זה אני מתירה לחקור את השמאי אך הצדדים יטענו לעניין קבילות או משקל חוות הדעת בסיכומים וגם אם לא אקבע כי חוות הדעת לא יכולה לשמש כראיה, הרי שיש לנושא ערך לגבי משקל הראיה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית:

ש. בדקת פיזית את הרכב ?

ת. כן.

ש. היכן ?

ת. מוסך תשתית ברמלה.

ש. מהי ההיכרות בינך לבין התובעת ?

ת. אני בעל מקצוע נותן שירות לחברה מסחרית ולעיתים אני נותן להם שמאות וחוות דעת.

ש. באופן שוטף ?

ת. רצוף לפרקים.

ש. אתה בודק את כל הרכבים שלהם שניזוקים בתאונות ?

ת. לא.

ש. אתה יודע כמה רכבים יש להם ?

ת. לא במדויק אבל אני מניח שבין 100 ל-150.

ש. אתה יכול לומר לנו בתקופה הרלוונטית לתיק, כמה חוות דעת נתת לתובעת באותה שנה ?

ת. לא.

ש. אתה זוכר את המקרה הספציפי הזה או רק ממה שכתוב במסמך ?

ת. אני זוכר את המקרה הספציפי הזה.

ש. למה ?

ת. כי בד"כ אני בודק את מרבית המשאיות באזור הצפון ולעיתים רחוקות אני מגיע לאזור המרכז לבדוק משאיות. מן הסתם, כשאני יוצא לטיול לרמלה זה משאיר אצלי זיכרון.

ש. פעם אחת היית בשלוש האחרונות ברמלה ?

ת. לא.

ש. יש לי פה לפחות עוד שני תיקים שעשית לתובעת חוות דעת, מציגה בפניך את שתי חוות הדעת שלך. אחת לרכב 72-341-67 ואחת למשאית 54-777-68, אתה זוכר את המקרים האלו ?

ת. לא.

ש. ואת המקרה הספציפי הזה אתה כן זוכר ?

ת. כן.

ש. על אף שהנזק שם נורא נמוך ואין בו משהו חריג ?

ת. נכון.

ש. צילמת תמונות של הרכב נשוא התיק הזה ?

ת. כן, אני מציג אותן.

ש. את נסיבות התאונה אתה לא יודע ?

ת. נכון.

ש. אתה בא, אומרים לך שיש פה רכב ותעריך את הנזק ?

ת. אני רואה את מוקד הפגיעה.

ש. אומרים לך מה המוקד ?

ת. אומרים לי שהנזק בחלק קדמי ימני או קדמי שמאל אבל אני לא מכיר את נסיבות המקרה באופן מדויק.

ש. ז"א שאתה לא יכול לשייך נזק שאתה מעריך לתאונה ספציפית ?

ת. אני כן יכול לשייך נזק שאני מעריך לתאונה ספציפית מפני שאני מסתכל על מוקד הפגיעה.

ש. אתה לא יכול לדעת אם נזק שבדקת ב-21 לחודש קשור לתאונה מ-20 לחודש או קשור לתאונה מ-10 לחודש, הוא קשור לתאונה מסוימת אבל אתה לא יודע לאיזו, נכון ?

ת. אני יכול למרות שמרווח הסטייה כאן יכול להיות גדול וזה על סמך אזורים חלודים יותר, התחמצנו יותר, אני אומר שהברזל מדבר בעד עצמו וגם הפלסטיק במקרה הזה ולכן אני יכול לעשות איזושהי הפרדה לגבי מועדי הפגיעה ברכב ולייחס אותם לאירוע כזה או אחר.

ש. אם יש שתי תאונות סמוכות אחת לשנייה אתה לא יודע לשייך ?

ת. בחלק גדול מהמקרים אני כן יכול לשייך, לעיתים אני יכול ולעיתים אני לא יכול. אם הנזק היה יום אחרי יום יש סיכוי טוב שאפספס את זה אבל אם יש הבדלים של כמה ימים, אני יכול לייחס נזק לתאריך מסוים. באקלים שלנו אפשר לראות את זה גם תוך ימים. בחלודה יש לה צבעים מסוימים, חלודה שהיא טרייה היא ג'ינג'ית.

ש. ערכת טיוטה של חוות דעת ?

ת. מה זה טיוטה ?

ש. יש עוד מסמך מעבר לחוות הדעת הזו ?

ת. מסמך עבודה למוסך, אני מציג לך אותה.

ש. יש עוד מועדים שבדקת את המשאית חוץ מהבדיקה מה-21 לחודש ?

ת. כן, יומיים לאחר מכן. בד"כ לא נהוג לבדוק כי זה בדיקה משלימה לבדיקה העיקרית והיא נעשית כאשר מפרקים חלקים על מנת לצפות בנזקים שהוסתרו בהתחלה.

ש. את התיקון עצמו ליווית ?

ת. לא.

ש. ואת המשאית אחרי תיקון ראית ?

ת. לא.

ש. ז"א שאתה לא יודע גם לומר לנו מה הרכיבו בפועל בסופו של יום במשאית ?

ת. אני לא חוקר, אני שמאי, אני קובע מה צריך לעשות, אני בודק את המשאית פעם אחת, אני בודק את החלקים שפורקו ממנה ומתייחס לחשבון התיקון.

ש. כיצד נקבע מחיר לשעת עבודה שלך ?

ת. בכל מוסך יש מחיר לשעה שהוא שונה, משרד התחבורה מתיר למוסכים לקבוע את מחיר שעת העבודה ואוסר על שמאי לקבוע את מחיר שעת העבודה.

ש. עשית איזשהו סקר של מחירים בעניין או שפשוט התובעת אמרה לך תבוא למוסך זה וזה שם אני רוצה לתקן ושם יתוקן הרכב ?

ת. החלק השני נכון, אני לא קובע איפה הרכב יתוקן.

ש. ואת שעות העבודה אתה קובע ?

ת. כן.

ש. ולגבי מחיר של חלפים ?

ת. זה מחיר קטלוגי של היבואן.

ש. למה זה לא פורט בחוות הדעת ?

ת. כי זה פורט בחשבון התיקון.

ש. מי נתן לך את המחיר הקטלוגי הזה ?

ת. המוסך שהוא גם היבואן והוא נותן השירות לסוג זה של משאיות.

ש. אתה מכיר את החוק שאומר שרכב שמעל שנתיים בכביש, אפשר לתקן אותו בחלקים משומשים או תחליפיים ?

ת. מכיר.

ש. ולמרות זאת, מדובר פה במשאית שנת 2004 עם מעל 700,000 ק"מ ובלאי גדול, אתה מאשר לבצע תיקון לחלקים מקוריים ?

ת. נכון.

ש. אני מניחה שלאור התשובות הקודמות שלך גם לא בדקת איזה רכב צד ג' מעורב בתאונה, נכון ?

ת. נכון, לא בדקתי.

ש. ז"א שאתה גם לא יודע מבחינת הגבהים אם הפנס מתאים בגובה למוקד הפגיעה ברכב צד ג' ?

ת. נכון.

ש. לגבי תיקון של מדרגה ותיקון דלת חצאית, זה מוקד אחד או שני מוקדים נפרדים ?

ת. מוקד אחד, פינה קדמית ימנית.

ש. הדלת היא לא בפינה ?

ת. הדלת היא פינה.

ש. בתמונה העליונה מימין זה לא נראה נזק טרי.

ת. זה חלק שעשוי מחומרים מרוכבים וזה אומר שזה מן תערובת של פלסטיק, פיבר גלאס ועוד חומרים, אני לא ממש מומחה לחומרים אבל אני בקי כי אני רואה כאלה מקרים. מה שהצבעת עליו זה כיסוי של הפנס שעשוי מחומרים פלסטיים שונים.

ש. זה נזק טרי או נזק ישן ?

ת. זה חלק מפלסטיק, לא יכול שתהיה בו חלודה.

ש. זה לא נראה פלסטיק, זה הצבע של המשאית.

ת. המשך הדלת עשוי מפלסטיק, החלק העליון של הדלת עשוי מברזל. במשאית סמיטריילר החלק התחתון שליד הפנס עשוי מפלסטיק.

ש. סעיף ההפרשים אצלך מתבסס על חשבונית התיקון, קיזזת מחשבונית התיקון ?

ת. כן.

ש. למה ?

ת. כי זה היה מעבר למה שהערכתי.

ש. מאיזו בחינה ?

ת. אני קבעתי שעלות עבודות צביעה תהיה מסוימת שגם כתובה בחוות הדעת שלי, בחשבון התיקון היו ערכים נוספים שלא השארתי בביקורי במוסך ולכן הפחתתי אותם בחוות הדעת שלי.

ש. ההפחתה היא מה-1,400 ?

ת. כן, כי בעבודות צביעה נכללו גם חומרי צביעה וכשאני קבעתי את עבודות הצביעה גלום בתוכם גם חלק מחומרי הצביעה וכשבחשבון התיקון של המוסך היו חיובים לגבי חומרים נוספים, האם אלה שהפחתתי, מדובר על חומרי צביעה.

ש. אז מה-1,400 אנחנו צריכים להפחית את ההפרש ?

ת. לא, זה כבר אחרי.

ש. בבדיקה השנייה שעשית כעבור יומיים, יש לך גם תרשומת כזו ?

ת. לא.

ש. למה ?

ת. כי היא כבר לא רלוונטית ואם יש תוספת של פריט כזה או אחר, אני כבר מתעד אותו בצילומים והוא בשבילי סוג של כלי עזר בעבודה, זה מיד משויך לתיקייה של אותו נזק וזה סגנון העבודה שלי.

ש. בכמה שעות הערכת את התיקון הזה של רכיב העבודות ?

ת. כתוב בסוגריים 7 שעות לגבי עבודות התיקון ולזה צריך להוסיף את משך זמן הצביעה, זה כבר סיפור אחר כי צביעה לא כ"כ נמדדת בזמן עבודה ישיר.

ש. למה לא הערכת את זמן הצביעה ?

ת. עבודת צביעה לא נמדדת בשעות עבודה.

ש. איך מודדים את הצביעה ?

ת. יש ערכים שמקובלים לצביעת חלק שלם, חצי חלק, זה יותר בכסף ולא נמדד בשעות עבודה כי זה טיפה מורכב. אני יכול להגיד שמשך פעולת צביעה כזו היא בערך חצי יום עבודה כי זה הכנה של החלקים, זה צביעה שלהם בחוץ.

ש. באחת מחוות הדעת שהראיתי לך הערכת גם כן בנזק יחסית דומה של פנס קדמי ומדרגה, הערכת את הצביעה ב-1,100 ₪.

ת. בעיניי אף נזק לא דומה לשני, זה אותו מוקד אבל מספיק שיש עוד קטע אחד קטן שצריך לצבוע אותו או שלדוגמא, במקרה שלפנינו, השארתי רק צביעה של חצי מגן, תיקון חלקי. בחוות הדעת שאת מפנה אליה, יכול להיות שצריך היה לצבוע את המגן כולו אז גם כן משפיע על עלות הצביעה. גם אם זה דאף 105, בכל שנת ייצור חזית המשאית טיפונת משתנה וזה נכון גם לגבי מכוניות פרטיות.

ש. תראה לי בתמונות איפה רואים את הפנס שניזוק ואת פנס הערפל שניזוק כי בתמונה הם נראים שלמים.

ת. פנס הערפל ברגע שהוא לא יושב בקו אחד עם המגן, זה אומר שכל הבסיס שלו שבור, פנס הערפל צריך להיות באותו פלס של המגן. ברגע שאת רואה את המרווח הזה, זה אומר שכל הבסיס שלו שבור כי הבסיס שלו מפלסטיק.

ש. והפנס הקדמי הראשי ?

ת. מסמן בעיגול את השבר.

ש. מה רואים פה ?

ת. ברגע שפלסטיק נשבר הוא מייצר סביב השבר מעין עננה כזו, בהגזמה אני אומר עננה, הפלסטיק נעשה חום באזור השבר וזה מה שאנחנו רואים פה.

ש. ולטענתך גם הנזק שרואים במרווח שבין הפגוש למדרגה זה גם מאותו אירוע ?

ת. כן.

ש. לאיזה סוג של אירוע תאונתי אתה משייך דבר כזה ?

ת. זה יכול לקרות בפגיעה עם כל גורם חיצוני.

ש. איך אתה מחשב את שכר הטרחה שלך ?

ת. לפי שעות עבודה.

ש. כמה שעות עבודה היו לך פה ?

ת. כולל זמן נסיעות, בערך 4 שעות.

ש. יש לך הסכם שכ"ט שאתה מחתים את הלקוח ?

ת. לא.

ש. יש לך רישום כמה שעות עבודה עשית על אותו רכב ?

ת. לא.

ש. מה זה אומר 4 שעות, הרי לא בדקת פירוקים, לא בדקת בסוף.

ת. הביקור הראשוני במוסך הוא בערך 20 דקות – חצי שעה, בדיקה של המשאית אני מדבר עם מנהל המוסך וקובע אתו עלויות כי הוא רוצה יותר ואנחנו בד"כ מתווכחים חצי שעה.

ש. ואת זה אתה עושה אתו פרונטלית או טלפונית ?

ת. פרונטלית, אחד על אחד, ליד הנזק, שנינו נוגעים במשאית.

שאלות בית משפט:

ש. כמה פעמים היית שם ?

ת. פעמיים.

ש. ומאיפה הגעת ?

ת. מחיפה לרמלה.

ש. מה התעריף לשעה ?

ת. 400 ₪.

המשך חקירה נגדית:

ש. כרגע אמרת שהיית פעמיים במוסך, פעם אחת 20 דק' ואח"כ היית פעם נוספת אחרי יומיים ?

ת. כן.

ש. בפעם הראשונה הייתה השיחה של חצי השעה ?

ת. בפעם הראשונה.

ש. את חשבונית התיקון הוציאו רק ב-31 לחודש ואם היית ב-21 ואחרי יומיים ב-23, איך כבר אז ידעו את כל העלויות ?

ת. בפעם הראשונה בדקתי בדיקה ראשונה ובאתי במו"מ עם מנהל המוסך על תיקונים ושעות עבודה. הכול בע"פ, זאת ההתנהלות, ככה זה נהוג, אני לא יצרתי את פעולת השמאות הזאת.

ש. למה חוות הדעת שלך הוצאה רק במרץ אם כל החומר היה אצלך בסוף ינואר ?

ת. אין לי תשובה מדויקת לעניין הזה, אני בד"כ עורך את חוות הדעת כשהחשבונית מגיעה אליי, זה שהיא הונפקה ב-31 לינואר זה לא אומר שהיא הגיעה אליי.

חקירה חוזרת:

ש. נשאלת על כך שאישרת חלפים מקוריים, אתה יכול להסביר מדוע אישרת זאת למרות שהרכב יותר משנתיים ?

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת לשאלה. לא שאלתי למה מאחר והיה עליו לציין זאת בחוות הדעת, משלא עשה זאת כל טענה בעניין זה הינה בבחינת הרחבת חזית. שאלה זו אינה נובעת מהחקירה שלי.

ב"כ הנתבעים:

חברתי הרי פתחה את הפתח בדיוק להשלים את התשובה.

<#6#>

החלטה

מן הראוי היה לציין זאת בחוות הדעת ואתן לעניין אי ציון המשקל אך יחד עם זאת, למען קבלת מלוא התמונה, אני מתירה את השאלה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה חוזרת:

ת. אני אישרתי חלקים חדשים מפני שאין חלקים משומשים. מניסיוני בטיפול רב במשאיות מסוג זה, החלק הימני של כלי הרכב מאחר ומרבית התאונות הם בצד הימני של הרכב, אז קשה מאוד וכמעט בלתי ניתן להשיג חלקים משומשים לחלקי הצד הימני. לא ביררתי אם יש חלקים, יש לי ניסיון בתחום.

<#5#>

החלטה

אני פוסקת לעד שכר עדות בסך 700 ₪ אשר ישולמו בשלב זה ע"י הנתבעת ובמסגרת פסק הדין אקבע אם זכאית היא לשיפוי אם לאו.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

מר איתן דגני (קצין בטיחות) לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

ש. מה תפקידך בחברה ?

ת. קצין בטיחות בחברה.

ב"כ הנתבעים:

אני מבקש להגיש את חשבונית התיקון באמצעות העד.

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת, החשבונית לא צורפה לכתב התביעה שכנגד וקיבלתי אותה רק היום לפני הדיון.

שנית, הוא לא יכול להגיש את המסמך שלא באמצעות עורכו של המסמך.

שלישית, אנחנו ביקשנו גם בדיון הקודם וגם במכתב שהוצאנו לחברי ב-1.11.2012, ביקשנו לחקור את עורך המסמך הזה וחברי לא יכול לעשות תרגיל ולא להביא את העד ולנסות להגיש אותו באמצעות אדם אחר. העד לא ערך את המסמך הזה, הוא לא יכול להגיש אותו.

ב"כ הנתבעים:

העד מגיש את המסמך הזה מכיוון שהמסמך הזה התקבל אצל מרשתי ולכן הוא זכאי להגיש את המסמך הזה, אין צורך להגיש את המסמך הזה באמצעות עורכו ולחברתי אין זכות לדרוש שאני אביא עדים מסוימים, אילו רצתה יכולה הייתה לזמן את בעל המוסך ו/או מנהל הזכות למתן עדות מטעמה.

<#9#>

החלטה

המסמך צורף לכתב התביעה שכנגד כך שאין צורך להגישו כמוצג היום.

הצדדים יהיו רשאים להתייחס בסיכומים לעניין קבילותו של המסמך ולכך שעורכו לא זומן למרות שהתובעת ביקשה לזמנו במכתב ששלחה לב"כ הנתבעים ואשר היא רשאית לצרף אותו לסיכומים.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובעת:

אין בכוונתי לחקור על תוכנו של המסמך כי עורך המסמך לא התייצב לדיון.

המשך חקירה ראשית:

ש. כמה ימים הרכב שהה במוסך ?

ת. הרכב שהה 4 ימים במוסך.

שאלת בית המשפט:

ש. למה הרכב שהה 4 ימים כאשר לפי מה שהשמאי אמר, אפשר היה לתקן את זה תוך יומיים?

ת. משך התיקון מושפע מזמינות החלקים ולחץ במוסך, יכול להיות שלא נקבל את הרכב לטפל בו מיד.

ש. יש לך קבלה המתייחסת לחשבונית זו ?

ת. אין לי פה.

<#13#>

החלטה

מסמך אי הגשת תביעה ישמש כראיה ואני קובעת שהוא קביל וכן חשבונית שכר טרחת השמאי לאחר שהשמאי נחקר ואף נחקר על שכר טרחתו.

<#14#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

חקירה נגדית:

ש. איפה העסק שלכם ?

ת. בחיפה.

ש. יש סיבה מדוע הלכתם עד לרמלה לתקן את המשאית ושלחתם שמאי מחיפה עד לרמלה ?

ת. אנו נוהגים לתקן שם.

ש. עם המוסך הספציפי ?

ת. לא, רק כשיש תאונה, אנו לא תמיד מתקנים במוסך הזה.

ש. יש לכם גם מוסכים בצפון שאתם עובדים איתם, נכון ?

ת. בגלל הגיל של המשאית וזמינות החלקים אז זה המוסך של היבואן.

ש. ומוסך סמיר בצפון איננו מורשה של היבואן ?

ת. לא שהוא לא מורשה אלא מבחינת החלקים אם לדוגמא מוסך סמיר שהיא מציגה לי את החשבונית מטעמו איננו כולל את דאף, שהמשאית נשוא תיק זה הינה מתוצרתו.

ש. אתה טוען שכל משאיות הדאף שלכם מביאים אותן לרמלה ?

ת. לא. יש מס' שיקולים למה אנחנו מעבירים משאית למקום מסוים, לדוגמא, בשנת 2010 זמינות החלקים למשאיות האלה לא היו קיימים בכלל בשוק החופשי אצל מקומות אחרים ורק אצלם היה ניתן לקנות את חלקי החילוף.

ש. כמה משאיות יש לכם ?

ת. למעלה מ-100 משאיות.

ש. כמה מתוכן זה משאיות דאף ?

ת. רובן.

ש. וכמה תאונות היו באותה שנה במשאיות דאף בחברה שלך ?

ת. אין לי מושג.

ש. היה לך נהג קבוע למשאית הספציפית הזו ?

ת. בד"כ הנהגים קבועים.

ש. מאיזו סיבה התחלף הנהג במקרה הזה ?

ת. אין לי מושג אבל הנהג שנהג הוא נהג כשיר לנהוג ברכב כזה.

ש. אתה זוכר ספציפית את כל הטיפול, תיקון שבתאונה ?

ת. לא, אני נעזר בחשבונית שאני מקבל מעצם ההפניה שלי למשאית להגיע לתיקון.

ש. ואיפה ההפניה הזו ?

ת. היא מילולית.

ש. למעשה, אתה לא זוכר שום דבר ספציפי לתאונה הזאת ?

ת. האירוע קרה ב-20 לחודש וב-21 המשאית נכנסה לתיקון.

ש. יש לך איזשהם דוחות אחזקה, טיפול, תיקון של אותה משאית לאותה שנה ?

ת. פה אין לי שום דבר.

שאלות בית משפט:

ש. יש לכם כרטסת / תיק לכל משאית ?

ת. אין לי מושג כי המסמך פה הוא מסמך חשבונאי ואני לא מנהל את זה התחום הזה.

ש. לחברה יש צי של מעל 100 משאיות, לכל משאית יש איזשהו רישום ?

ת. הרישום מתייחס בעיקר לאותם טיפולים, טסט, תיקונים שהם מראש קשורים למכונאות. תאונה זה אירוע מאוד חריג, הוא לא יזום, אין לי מעקב על כל אוטו כמה תאונות הוא עבר בשנה.

ש. אין לך כרטיסיה לכל אוטו ?

ת. יש אבל זה לא מסודר לפי תאונות.

ש. אז יכול להיות שבכרטיסיה של הרכב לא יופיע שהייתה לו תאונה ?

ת. יכול להיות.

המשך חקירה נגדית:

ש. אתם גובים מהנהגים שלכם הודעות בכתב על התאונות ?

ת. בד"כ כן.

ש. למה לא צורף ?

ת. אין לי מושג.

ש. אני מניחה שיש לכם גם סידור עבודה למשאיות, הזמנות עבודה, לפחות גם לטווח העתידי, נכון ?

ת. זה מאוד מפתיע למרות שהחברה היא מאוד גדולה בתחום המשאיות זה נדיר שישנן הזמנות לשבוע או חודש קדימה. זה לא התחום שאני מתעסק בו.

ש. זה לא קשור אליך תחום ההזמנות ?

ת. לא.

ש. אבל סידור עבודה של נהגים אתה עושה ?

ת. לא.

ש. מה תפקידך מכוח היותך קצין בטיחות ?

ת. כל מה שחריג או חורג מנוהל תקין. למשל, אם מגיע תאריך סיום של רישיון נהיגה של נהג, אני צריך לדרוש שהרישיון שלו יהיה בתוקף ולקבל את הרישיון החדש. אני מראיין, מדריך ומנחה כל נהג חדש שמגיע לחברה ואז הוא מצטרף לנהג בכיר למס' ימים, עובר בחינה בשנית ונכנס לעבודה.

ש. ואתה במסגרת תפקידך לוקח את המשאיות למוסכים ?

ת. לא.

ש. מחזיר מהמוסך ?

ת. לא.

ש. משלם למוסך ?

ת. לא.

ש. החשבוניות של התיקונים מועברות אליך ?

ת. כן.

ש. מכוח מה ?

ת. מכוח ביקורת מה נעשה, מה נכתב בדוח השמאי.

ש. למה זה רלוונטי לעבודתך אם אתה מתעסק עם טסטים ועובדים חדשים ?

ת. אני מבקר, מתוך הניסיון והידע שלי אני עובר על הדברים ובודק אם נעשו כל הדברים שהשמאי כתב בבדיקה של המשאית, אם לא חסר משהו.

ש. אתה בודק את המשאיות באופן יום יומי ?

ת. לא.

ש. מכוח מה אתה אומר לנו שהרכב תוקן לאחר 4 ימים אם אתה לא זוכר את האירוע עצמו ?

ת. מתוקף זה שזה כתוב על החשבונית, בפועל הוא לא היה בעבודה.

ש. יש לך אסמכתא שהוא לא היה בעבודה אצלכם ?

ת. לא.

ש. מה היחסים שלכם עם השמאי ?

ת. מזמינים אותו.

שאלת בית משפט:

ש. אתם עובדים אתו קבוע ?

ת. אנחנו עובדים עם מס' שמאים, הוא אחד מהם.

המשך חקירה נגדית:

ש. הוא מהצפון ?

ת. יש לנו למשל שמאי מימון שיושב בהוד השרון ויש לו עובדים בכל הארץ.

ש. אז אם כך, למה לקחת שמאי שלכם מהצפון ולהביא אותו עד לרמלה ?

ת. בראייה שלי אין שום הבדל בקטע הזה של המיקום של השמאי ביחס למיקום האוטו.

ש. הוא לוקח לכם יותר על נסיעות ?

ת. אין לי מושג. אנו משלמים לשמאי לפי אירוע ולא לפי שעה.

שאלת בית משפט:

ש. יש לכם תעריף קבוע ?

ת. זה תלוי בכל מקרה ומקרה.

המשך חקירה נגדית:

ש. אמר הנהג שלכם בדיון הקודם שאתה הגעת למקום התאונה וגם צילמתם שם.

ת. אני לא זוכר שהייתי במקום התאונה.

מר נועם כהן לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

ש. מה תפקידך בחברה ?

ת. מנהל כספים אצל הנתבעת 2.

ב"כ התובעת:

מי שהיה אמור לבוא להעיד זה רואה החשבון על חוות דעתו ועל הטבלה שצורפה לחוות הדעת, משלא התייצב רואה החשבון אבקש למשוך את חוות הדעת מחומר הראיות.

ב"כ הנתבעים:

רואה החשבון לא יכול היה להגיע ולכן זימנו את מנהל הכספים של החברה.

חברתי צודקת לגבי חוות הדעת אך דוח ההכנסות שצורף לכתב התביעה שכנגד הוא מסמך שנערך ע"י התובעת שכנגד ולכן מנהל הכספים יכול להעיד לגביו.

ב"כ התובעת:

התובעת לא יכולה לעשות מקצה שיפורים לעד שלא הגיע ולהביא תחתיו עד אחר, יש פה חוות דעת עם נספח שרשום בתחתיתו : "מצ"ב דוח נסיעות הרכב הרלוונטי ברישומי הנה"ח של החברה" שמהווה הטבלה חלק מהדוח, הוא לא יכול להעיד את העד לא לגבי הדוח ולא לגבי שום דבר אחר.

<#15#>

החלטה

חוות דעת המומחה, רו"ח שלמה דרין, מיום 22.12.2010 נמשכת מהתיק ואיננה מהווה חלק מחומר הראיות.

לגבי דוח פירוט זיכויים לרכב לחודש ינואר 2010 ודצמבר 2009 שצורף לחוות דעת המומחה, בשלב זה אני מתירה להתייחס בשאלות אך אחליט על קבילותו ומשקלו במסגרת פסק הדין.

<#16#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית:

ש. מי ערך את המסמך ?

ת. הנה"ח אני מעריך. אני אישית לא.

ש. מאיפה הופק המסמך הזה ?

ת. ממחשב בחברה מתוכנה שקיימת בחברה.

ש. אתה בדקת את הנתונים שיש כאן ?

ת. כן.

ש. מתי בדקת ?

ת. אתמול – היום לצורך הדיון.

ש. אתה יכול לומר איך ניתן לחשב את הפסד ההכנסות של החברה ע"פ המסמכים האלה ?

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת לשאלה, מדובר במקצה שיפורים.

ב"כ הנתבעים:

אין כאן מקצה שיפורים, משחוות הדעת הוצאה מהתיק קיימת לנתבעת 2 זכות להעיד ולהגיש מסמכים לגבי ראש נזק של הפסד הכנסות בדרך אחרת.

אטען זאת בסיכומים, אני חוזר בי מהשאלה.

חקירה נגדית:

ש. מי זו זהבה גינסבורג ?

ת. מנהלת החשבונות של החברה.

ש. בד"כ היא נותנת עדויות בעניינים של הפסדי הכנסות בתיקים שאתם מגישים תביעות ?

ת. יכול להיות.

ש. יש לי פה 3 תיקים לפחות שהגברת גינסבורג נתנה עדות, למה היא לא עשתה זאת כאן ?

ת. אין לי מושג, גברת גינסבורג עובדת.

שאלות בית משפט:

ש. אתם מכניסים מידע שוטף למחשב כל הזמן ?

ת. כן, עבור כל הובלה והובלה.

ש. והמחשב מפיק בכל רגע נתון דוח נכון לאותו רגע ?

ת. נכון.

ש. וזה בעצם הדוח שאתם צירפתם לפה ?

ת. כן.

ש. הפקידה שמקלידה מקבלת מסמכים, איזה מסמכים היא מקבלת ?

ת. היא מקבלת מסמך שהנהג ביצע בפועל את אותה הובלה, תפקיד הסדרנים הוא להכניס את כל המידע הטכני.

ש. הם גם מקלידים ?

ת. כן, הם מקבלים הזמנות מלקוחות.

ש. כל שורה בדוח יכולה להיות מורכבת ממס' מקלידים, כל אחד בתחומו ?

ת. כן.

המשך חקירה נגדית:

ש. אבל לכל שורה בדוח אמור להיות מסמך של תעודת משלוח או של שטר מטען, נכון ?

ת. כן.

ש. למה לא הבאת לנו את המסמכים שעליהם הסתמכת בדוח ?

ת. לא נתבקשתי להביא את המסמכים.

ש. כל הובלה כזו זה הסכום של ביצוע העבודה שנעשה ?

ת. בוודאי.

ש. אז זה לא קשור להכנסה שלכם.

ת. למה לא ?

ש. למשל, הובלה אחת הייתה 500 ₪, הובלה אחת 1,000 ₪. אתה מדבר פה על מה שגביתם מלקוח מסוים, זה לא אובדן הרווח שלכם, מזה יש לכם הוצאות תפעול ומקזזים מע"מ ?

ת. אני משלם עדיין את אותם הוצאות עבור הדלק שמהוות בערך 25%.

ש. כמה משאיות יש לכם ?

ת. כ-120.

ש. אתה יכול להציג לי איזושהי ראיה שכל 119 המשאיות האחרות עבדו ואי אפשר היה לשלוח משאית אחרת לביצוע "השליחויות" של אותה משאית ספציפית זו בזמן שהייתה במוסך ?

ת. אני יושב במשרד, מי שעושה את העבודה הזאת זה סדרנים, כל הקשור לסידור המשאיות אין לי קשר. לדעתי כל המשאיות עובדות כל יום.

ש. זה משהו שניתן לבדיקה ?

ת. אני מעריך שכן.

ש. על סמך מה נקבע כל פרמטר של הכנסה ?

ת. תלוי במרחק, מה מובילים, מה משקל המטען, בהמון פרמטרים.

ש. אתה יכול להראות לי בימים שאתם טוענים שהמשאית הייתה במוסך, איזה הזמנות עבודה היו לכם שנראה גם את המרחק ואת הפרמטרים האחרים ?

ת. ההזמנות הן לא ספציפית למשאית, הן הזמנות כוללות, יש סדרנים שיודעים איזה משאית לשלוח.

ש. אתה יכול להראות לי שיש הזמנות ל-120 משאיות ובפועל היה לך 119 הזמנות ?

ת. אני אישית, לא.

שאלת בית משפט:

ש. אתה יכול להראות הזמנות שנאצלתם להגיד שלא תבצעו את העבודה ?

ת. לא נתבקשתי ולא ידוע לי.

המשך חקירה נגדית:

ש. מה זה קוד 37 ?

ת. זה מס' פנימי של המשאית.

ש. מה זה סוג חיוב מכולה 40 ?

ת. יש שתי מכולות, 20 רגל ו-40 רגל.

ש. אתה יכול להסביר לי למה יש תאריך מצד שמאל של נובמבר 2009 ?

ת. זה תאריך הפקת הדוח מהמחשב.

ש. אבל בפועל התאונה הייתה ב-20.1.2010 אז איך זה הופק לפני שהייתה התאונה, אז ניתן להביא למעשה שאם הוא הונפק לפני מועד התאונה אז המשאית לא הייתה אמורה לעבוד גם ככה.

ת. לא יודע לענות על זה.

ש. ולמה הכותרת של המסמך זה פירוט זיכויים ?

ת. זה בית התוכנה זיכוי הלקוח. זה שם הדוח שמופק מהמחשב.

ש. למה למעשה הצגת את הדוח של 12/2009 לצורך מה ?

ת. כי אנחנו בודקים חודש ממוצע של עבודה.

ש. אבל עושים ממוצע שנתי לא של חודש אחד כי יש חודש אחד יותר טוב ואחד פחות טוב.

ת. אין סטייה משמעותית.

ש. למה אין דוח על החודש שאחרי התאונה ?

ת. לא נתבקשתי.

ש. אתה יכול להגיד לנו מתי המשאית הזאת הייתה בטיפול ?

ת. אני לא יודע בע"פ, סביר שעושים לה טיפולים.

ש. אתה יכול להצביע לי במסגרת תפקידך בחברה על הוצאות וקבלות ?

ת. חשבונית פר לקוח ולא פר משאית, ולכן אני לא יכול לשייך פר משאית.

ש. אז אתה לא יכול לדעת על תאונות אחרות שיש לה ?

ת. הייתי צריך להגיש איזה תצהיר.

ש. אז אתה לא יכול לדעת אם היא לא עבדה בתאריכים ספציפיים ?

ת. לא, אני לא יודע ספציפית על התאריכים, אני יודע בדיעבד.

ש. אתה עובדים 5 ימים בשבוע ?

ת. 6 ימים בשבוע.

ש. איך למעשה מונפק הדוח הזה אם זה פר לקוח, איך אתה מגיע לנייר הסופי שמאגד לך הכול ?

ת. יש אנשי מחשב ואני יכול להוציא דוח תפעולי פר משאית.

ש. ואפשר למחוק מהדוח הזה נתונים ?

ת. אפשר למחוק תוך כדי ההזנה בלבד. ברגע שאני מוציא את הדוח חיובים זה אחרי שחייבתי לקוח.

ש. אמרת שהמסמכים לא מגיעים אליך בתור ניירת אז אתה לא יודע לשייך את הדברים ?

ת. לא הבנתי את השאלה.

ש. או שאפשר לשנות או שאי אפשר לשנות.

ת. תוך כדי סידור עבודה אפשר לשנות אבל ברגע שאני מחייב את הלקוח זה מה שנקרא הובלה שבוצעה בפועל.

ש. מישהו עושה על הדוח ביקורת ?

ת. ברור שיש ביקורת. ברגע שמופקת החשבונית זה אחרי שמבוצעת ביקורת של פנים החברה. כל שורה זה הובלה ללקוח. יכול להיות שיש פה יום שלם שזה הובלה ללקוח אחד או לכמה לקוחות.

ש. אתה אמרת קודם שאת הטבלה הזו כל אחד מהסדרנים יכול להקליד שורה בטבלה ?

ת. לא כל אחד יכול להקליד. כשמגיעים לשלב התמחור עצמו יש פקידה אחרת שהיא מקבלת מהנהג ועושה הצלבות כאלו ואחרות והיא מחייבת את הלקוח.

ש. אז זה כן מתבסס על חשבונית ?

ת. חשבונית זה התוצר הסופי, קבלה זה אחרי שהוא שילם.

ב"כ הצדדים:

אלו עדיי.

<#19#>

החלטה

ב"כ התובעת תגיש סיכומים תוך 30 יום מהיום וב"כ הנתבעים בתוך 30 יום שלאחר מכן.

לב"כ התובעת זכות להגיש סיכומי תשובה תוך 14 יום שלאחר מכן.

הסיכומים לא יעלו על 4 עמודים וסיכומי התשובה על עמוד אחד.

מובהר בזאת כי למרות שהתיק הוגש בסדר דין מהיר, הוא מתנהל בסופו של דבר בדרך של סדר דין רגיל.

<#20#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.