1. בפניי בקשה מטעם המבקשת לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות מטעמה לדיון שהתקיים ביום 4/7/12. המדובר בשתי תביעות, הנשמעות במאוחד ועניינן במחלוקת כספית אודות יתרת חוב בגין הסכמי הלוואה שנטען על ידי המבקשת כי ניטלו על ידי המשיב והוריו. ההליכים כנגד ההורים הסתיימו, זה מכבר. המשיב מכחיש את נטילת ההלוואות וכן מכחיש את עצם החתימה הנטענת על ידי המבקשת, על הסכם הלוואה כלשהו.
2. עיינתי בבקשה ובתגובת המשיב. לטענת בא כוח המבקשת, אי ההתייצבות לדיון נבעה מכך שהמועד שנקבע נרשם מתוך "טעות משרדית" למועד אחר (11/7/12).
3. בבואו בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד יש להבחין בין שניים: האחד, ביטול מחובת הצדק, מקרה בו פסק הדין פגום, כשלרוב הפגם נובע מהעדר המצאה כדין למבקש. במקרה זה יבוטל פסק הדין, מבלי לייחס משקל כלשהו לטענות ההגנה וסיכויי ההצלחה.
4. הגם שלא נמצא פגם בפסק הדין, מחמת הצדק, ככל שמועד הדיון הנ"ל נקבע בנוכחות ב"כ הצדדים בדיון ביום 5/3/12, מוסמך בית המשפט לבטל את פסק הדין, על פי שיקול דעתו, כששתי שאלות עיקריות עומדות לנגד עיניו: האחת, סיבת המחדל של המבקש להתייצב או להתגונן, והשנייה – סיכויי הצלחתו של המבקש, באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט. (רא' א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה עשירית – 2009, עמ' 371-374).
5. טענת המבקש לאי התייצבותו לדיון במועד שנקבע, אינה מהווה הסבר של ממש, ובעצם הינו מודה שאי ההתייצבות נבעה מרישום רשלני, במסמכי משרדו.
6. מאידך, צוין לא אחת, כי גם המקרים כאלה, ראוי לתן למבקש את יומו ולהעדיף את בירור ההליך לגופו, על פני הכרעתו בשל פעולות ו/או מחדלים של צד, שעה שניתן לפעול לריפוי הפגם באמצעות הטלת הוצאות ראויות. איני שוללת את טענת המשיב כי, בסופו של יום, גם לאחר שמיעת הראיות בית המשפט ימצא כי אין מקום לחייבו בדין, אולם עדיין יפים לענייננו דברי כב' השופט בך בע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פסקי-דין ל"ו (3) (1983):

"...אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי-הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא-כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן. במקרה כזה יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט וצדק על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת."

1. נמנעתי בעת מתן פסק הדין, מהטלת הוצאות, שעה שב"כ המשיב הסכים להמלצתי בנדון באותו מועד, תוך כדי ציון כי הסכמתו ניתנה לפנים משורת הדין.
2. בהתחשב במכלול האמור פסק הדין מיום 4/7/12 יבוטל, בתנאי שהמבקשת תשלם לידי המשיב באמצעות בא כוחו, סך של 6,500 ₪ עד ולא יאוחר מיום 14/11/12. הוצאות אלה הינן ללא קשר לתוצאות הדיון.
3. ב"כ הצדדים יודיעו לבית המשפט כי הסכום הנ"ל שולם, בטרם ייפתח התיק מחדש ויוחזר ליומן הדיונים. העדר ביצוע התשלום במועד שנקבע, ייחשב כוויתור על הבקשה לביטול פסק הדין והוא יעמוד בעינו כפי שניתן, ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא לב"כ צדדים ותתעד את דבר ביצוע ההמצאה.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ג, 27 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.