<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה- עו"ד איילת השחר

הנאשם –נוכח

הסנגור –עו"ד חג'וג' איאד

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

מדובר בעבירה חמורה של אי קיום צו בית משפט החותרת תחת שלטון החוק, שהינו הערך המוגן בתיק זה. ההרשעה הייתה עוד ביום 2/4/03 ובין היתר נצטווה להרוס גדר באורך 8 מ' בחריגה מגבולות מגרש מכיוון מערב לשטח ציבורי בסטייה מתכנית מאושרת, וזאת עד ליום 2/12/03. מוכנה לצאת מנקודת הנחה שבסופו של דבר בוצעה ההריסה על ידי הנאשם, אולם ליתר דיוק כבר ביום 14/8/11, ביקר פקח בשטח ואישר שעיקר הגדר והפלישה לשטח הציבורי פורק ושנשארה גדר רשת של 2 מ' שלא פורקה, אך למדתי מפי חברי שאף היא פורקה ואף על פי שאין לי דוח פקח שמאשר זאת, אתייחס למקרה זה כאילו פורקה לצורך גזר הדין.

מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש בפעם הראשונה, תוך פגיעה הן בשלטון החוק והן בערך המוגן שהוא המערך התכנוני.

המתחם הענישה ההולם בתיק לאור נסיבות ביצוע העבירה קנס בין 5,000 ל-10,000 ₪, וחתימה על התחייבות.

בנסיבות העניין ולאור פירוק הגדר ולאור העובדה שהיה מדובר בהשלמה של פירוק של 2 מ' גדר, אני מוכנה שלא לבקש מאסר בפועל ולהסתפק במאסר על תנאי ואני מוכנה להסתפק במדרג הנמוך של הקנס הראוי.

בעברו של הנאשם הרשעה קודמת בעבירה דומה, שהוא אף ריצה עבודות שרות – מגישה את גזר הדין – הוגש וסומן ת/1.

הסניגור טוען לעונש:

מצטרף לדברי חברתי. מלוא ההריסה בוצעה וגם אני מבקש לקחת בחשבון שהנאשם חי מקצבה להבטחת הכנסה ולכן אבקש לפרוס את הקנס לכמה שיותר תשלומים ולהתחשב בגובה הקנס.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

העבירה נשוא כתב האישום הינה עבירה אשר יש להתייחס אליה בחומרה נוכח העובדה שעניינה אי קיום החלטה שיפוטית, ובכך הבעת זלזול במערכת החוק והמשפט במדינת ישראל.

יובהר כי יש לראות בהפרת צו שיפוטי, שניתן מכוח חוק התכנון והבנייה, לא רק משום פגיעה בערך המוגן שהינו המערך התכנוני לפי דיני התכנון והבנייה, אלא אף משום פגיעה בערך המוגן נוסף – שלטון החוק.

יודגש כי במקרה דנן נצטווה הנאשם ע"י בית המשפט להרוס עד ליום 2/12/03 גדר באורך 8 מ', אשר חרגה מגבולות המגרש לכיוון מערב לשטח ציבורי, בסטייה מתכנית מאושרת, אולם במשך תקופה של מס' שנים הופר הצו השיפוטי ע"י הנאשם.

עם זאת, לטובת הנאשם יש ליתן את הדעת לכך שהנאשם הרס את מלוא הבנייה הלא חוקית, כפי שעולה מטיעוני ב"כ הצדדים בפניי, דבר המצדיק התחשבות משמעותית בדינו של הנאשם במקרה דנן.

מתחם הענישה ההולם, בנסיבותיו של תיק זה, כולל בחובו עונש של מאסר על תנאי, קנס כספי וחתימה על התחייבות.

אשר על כן, ומבלי להתעלם מכך שהנאשם הורשע בעבר בביצוע עבירה דומה (ראה ת/1) , וכן לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ובהתחשב בהודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, וכן במצבו הכלכלי, אני דנה את הנאשם, כדלקמן:

למאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך שנתיים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירה בה הורשע, ויורשע בגינה.

לתשלום קנס בסך 5,000 ש"ח או 25 ימי מאסר תמורתו.

בהתחשב במצבו הכספי של הנאשם, הנני מחליטה כי הקנס הנ"ל ישולם ב 25 - תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך 200 ש"ח כל אחד, וזאת החל מיום 11/12/12 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס תעמיד את יתרת הקנס לפרעון מיידי.

כמו כן, הנני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית בסך 8,000 ₪, או 40 ימי מאסר תמורת הסכום הנ"ל, וזאת להימנע למשך תקופה של שנתיים מביצוע העבירה בה הורשע בתיק זה.

במידה שלא תיחתם היום ההתחייבות הכספית, כאמור לעיל, יאסר הנאשם למשך 10 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"ג, 11/11/2012 במעמד הנוכחים.