<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה- עו"ד איילת השחר

הנאשם - נוכח

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

מדובר בעבירה חמורה של אי קיום צו בית משפט החותרת תחת שלטון החוק, שהינו הערך המוגן בתיק זה. הצו ניתן במסגרת בקשה להריסה ללא הרשעה, זאת ביום 8/503 – ולפיו היה צריך להרוס הנאשם תוך 12 חודש אלא אם כן ישיג היתר . מאז ועד הגשת כתב האישום חלפו 7 שנים.

מדובר בתוספות של גג רעפים, גג בטון ומרפסת פתוחה שאותן נצטווה להרוס, כאמור בכתב האישום.

עד היום המבנה עומד על תילו וטרם נתקבל היתר, למרות שעברה תקופה של כ - 10 שנים מאז כניסת הצו לתוקף, ומאז עבר זמן רב והנאשם לא דאג לקיים את שהצטווה עליו.

כבר בתצהיר שצורף לבקש לצו להריסה ללא הרשעה נאמר במפורש כי מדובר בסטיה ניכרת. סטיה ניכרת לא ניתן להכשיר באמצעות היתר, אלא צריך להכין תוכנית מפורטת כך שהסיכוי להכשרת הבניה הינו נמוך.

בשל הנסיבות האישיות של הנאשם, שעבר טרגדיה אישית כלפי שעלה מדבריו בפניי, אני מוכנה להשאיר לשיקול דעת בית המשפט את גובה הקנס.

אבקש בנוסף התחייבות ולא אבקש מאסר על תנאי.

הנאשם טוען לעונש:

אבקש לציין כי לא עלה בידי לפעול כראוי להכשרת תוספות הבנייה על רקע טרגידה אישית שחליתי. אשתי חלתה במחלת הסרטן והיתה מאושפזת 4 שנים. היא נפטרה.

אני סבור שכן ניתן לאשר את הבנייה מאחר ויש לי שכנים שבנו באותה צורה בדיוק והם קיבלו אישור, כך שאני מתכוון להסדיר את העניין ולקבל היתר. אני מאמין שאני כן אקבל היתר.

מצבי הכלכלי גרוע מאוד. אני על סף סגירת העסק שלי.

אבקש שהקנס יהיה נמוך ולפרוס אותו לתשלומים רבים.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה - 1965.

העבירה נשוא כתב האישום הינה עבירה אשר יש להתייחס אליה עקרונית בחומרה נוכח העובדה שעניינה אי קיום החלטה שיפוטית, ובכך הבעת זלזול במערכת החוק והמשפט במדינת ישראל.

יובהר כי יש לראות בהפרת צו שיפוטי, שניתן מכוח חוק התכנון והבנייה, לא רק משום פגיעה בערך המוגן שהינו המערך התכנוני לפי דיני התכנון והבנייה, אלא אף משום פגיעה בערך מוגן נוסף בשלטון החוק.

יודגש כי במקרה דנן נצטווה הנאשם ע"י בית המשפט להרוס עד ליום 8/5/04 תוספות למבנה קיים (גג רעפים בשטח של כ – 9 מ"ר, גג בטון בשטח של כ – 9 מ"ר ומרפסת פתוחה מעל גג הבטון בשטח של כ – 30 מ"ר), אולם מזה תקופה של 9.5 שנים מופר הצו השיפוטי על ידי הנאשם.

לטובת הנאשם עם זאת יש לציין, כי הנאשם מתעתד לפעול להכשרת הבנייה הלא חוקית הנ"ל, וכי לא עלה בידו לעשות כן עד כה, נוכח טרגדיה אישית שחווה (מחלתה הממושכת של אשתו ופטירתה).

מתחם הענישה ההולם בנסיבותיו של תיק זה, כולל בחובו עונש של מאסר על תנאי, קנס כספי והתחייבות כספית.

ברם, בהתחשב בנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, הסכימה ב"כ המאשימה ברוב הגינות כי לא יושת על הנאשם רכיב ענישה של מאסר על תנאי והשאירה את גובה הקנס שיושת לשיקול דעת בית המשפט.

אשר על כן, ולאחר ששקלתי את טיעוני שני הצדדים, ובהתחשב בהודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, אני דנה את הנאשם, כדלקמן:

לתשלום קנס בסך 5,000 ש"ח או 25 ימי מאסר תמורתו.

בהתחשב במצבו הכספי של הנאשם, הנני מחליטה כי הקנס הנ"ל ישולם ב - 20 תשלומים חודשיים רצופים ושווים בסך 250 ש"ח כל אחד, וזאת החל מיום 1/1/14 ואילך.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס תעמיד את יתרת הקנס לפרעון מיידי.

כמו כן, הנני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית בסך 8,000 ₪, זאת להימנע למשך תקופה של שנתיים מביצוע העבירה בה הורשע בתיק זה.

תקופת ההתחייבות תחל בעוד חצי שנה.

במידה שלא תיחתם היום ההתחייבות הכספית, כאמור לעיל, יאסר הנאשם למשך 10 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ד, 12/11/2013 במעמד הנוכחים.