בפני בית הדין תביעת התובע לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, דמי חגים והפרשות לקרן פנסיה.

הנתבע הכחיש כי הכיר את התובע ולטענתו מעולם לא העסיקו. משלא התקיימו יחסי עובד-מעביד ביניהם, אין התובע זכאי לסכומים הנתבעים על ידו ויש לדחות את תביעתו במלואה.

עובדות

1. לנתבע משק העוסק בחקלאות.
2. התובע מחזיק בידיו היתרי עבודה המצורפים לתגובתו לבקשה להפקדת ערובה ולתצהירו.

המחלוקת

1. האם קיימת יריבות בין התובע לנתבע . לטענת התובע, הועסק בנתבע בעבודות חקלאות, ולטענת הנתבע לא התקיימו יחסי עובד ומעביד כלשהם.
2. מה הן נסיבות קבלת היתרי העבודה המצורפים לתיק (נספח לתצהיר התובע).
3. ככל שיקבע כי בין הצדדים מתקיימים יחסי עובד ומעביד:

א. מהי תקופת עבודתו של התובע.

ב. מהו גובה השכר ששולם לתובע בפועל. כפועל יוצא, האם זכאי להפרשי שכר מינימום וככל שכן באיזה שיעור.

ג. מה הן כלל נסיבות העסקתו של התובע. כפועל יוצא, האם הוא זכאי לפיצויי פיטורין ולחלף הודעה מוקדמת, וככל שכן באיזה שיעור.

ד . האם זכאי התובע לדמי הבראה, וככל שכן באיזה שיעור.

ה . האם נותרו לתובע ימי חופשה לפדיון ,וככל שכן באיזה שיעור.

ו. האם זכאי התובע לדמי חגים , וככל שכן באיזה שיעור.

ז. האם הייתה לנתבעת חובה להפריש לתובע לפנסיה . כפועל יוצא, האם הוא זכאי לפיצויי בגין הפרשה לפנסיה, וככל שכן באיזה שיעור.

הכרעת הדין

1. התובע טוען כי החל לעבוד בשירות הנתבע החל מיום 11.3.08 ועד ליום 31.12.09. מאחר ולא חודש רישיון העבודה שלו, פוטר ללא כל סיבה.

הנתבע טוען כי מעולם לא העסיק את התובע. לטענתו, התקשר עם קבלן כוח אדם פלשתינאי אשר היה מספק לו עובדים והוא היה זה שדאג להגעתם ולתנאי עבודתם, לרבות תנאים סוציאליים. לפיכך, לא קיימת יריבות בינו לבין התובע.

תצהיר התובע

1. טרם נתייחס למחלוקת, יש להבהיר את נסיבות הגשת תצהיר התובע שהוגש לתיק בית הדין.

במהלך הדיון, התברר כי התובע כלל לא חתם על התצהיר המצוי בתיק:

"ש. אתה חתום על התצהיר הזה. זו חתימתך?

ת. לא . זו לא חתימתי . אני לא חותם על מסמכים. אבא שלי חתם על זה. אני לא יודע לקרוא ולכתוב. זו לא חתימתי . כאשר אני חותם אני חותם יותר טוב ממה שחתום פה. אני לא חותם על שום דבר. אף פעם לא חתמתי.

ש. איך אתה יודע שאתה חותם יותר טוב מפה.

ת. אח שלי עבד יובל דיבר אתו שהוא יתן לו עשרים אלף ₪ ואני סרבתי.

ש. זו חתימתך.

ת. לא. אני לא חתמתי..."

(עמ' 8 ש' 24 ואילך, דגש שלי – ש.ש.).

1. למרות טענת התובע כי אביו חתם על תצהירו במקומו, בהמשך עדותו אמר כי אין לו כל קשר עם אביו:

"ש. הקשר עם כל האחים נותק.

ת . שנתיים אני לא מדבר עם אחי. לא עם אבי ולא עם עבד. עם אף אחד. אני לא מדבר עם אבא שלי.

ש . איך עבד חתם על התצהיר.

ת. אבא שלי חתם.

ש . עם אבא אתה בקשר.

ת. לא. אפילו עם אבא של אני לא מדבר, כשניסיתי לדבר אתו הוא אמר שאצא החוצה. "

(עמ' 11 ש' 22-27).

במידה והתובע אכן מסוכסך עם אביו מזה כשנתיים, כיצד הוא חתם על תצהירו במקומו?

1. מאחר ולטענת התובע אביו של התובע חתם על התצהיר שהוגש מטעמו, לפיכך בתיק לא מצוי כלל תצהיר מטעם התובע.

בכך יש לגרוע מתוקף התצהיר כראיה וממשקלו הראייתי ויש בכך גם לגרוע מקיומה בכלל של גרסת התובע.לא למותר לציין כי אביו לא הובא לעדות מטעמו – ככל שאכן חתם על תצהיר הבן.

1. תצהיר עדות ראשית, אינו מסמך בעלמא המוגש לתיק בית הדין. תצהיר המוגש לבית הדין הינו בגדר ראיה לכאורה לאמיתות תוכנו [יעקב קדמי, על הראיות, עמ' 445] ותופס "מקום מרכזי במסגרת הבאת הראיות בהליך המשפטי בפני בתי הדין" משיש בו כדי לסייע בהכנה יעילה של הדיון, ואף לייתר במרבית המקרים את הצורך בחקירה ראשית של המצהיר [ע"ע 148/08 אשליק יוסוף - מנרב הנדסה ובנין בע"מ, 8.12.08]. נוכח חשיבותו של התצהיר, אין להקל ראש בדרישה לפיה על נותן התצהיר להיות מודע לתוכנו, להסכים לו ולחתום עליו לאחר שהוזהר כדין כי "עליו להצהיר את האמת" [סעיף 15 לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א-1971].
2. כל זאת, לא נעשה בענייננו.
3. יתר על כן, התובע בעדותו בפנינו, סתר את גירסתו כפי שהיא מופיעה בתצהירו לכאורה, במספר נקודות. כך למשל, התובע לא ידע להסביר מדוע הוא תבע את הנתבע החל מחודש 03/08, כאשר לטענתו עבד משנת 1997:

"ש. איפה אתה עבדת בנוב' 07'

ת . מ 1997 עבדתי אצל יובל. הוא הוציא לי היתר כניסה מ 2002 עד 2009

ש . למה בתביעה אתה תובע רק מחודש 3/08

ת. לא. אני תבעתי אותו באמצעות עו"ד. ..."

(עמ' 10 ש' 27 ואילך).

בהמשך עדותו, סתר את גירסתו והעיד שעבד מנובמבר 2007 בנתבע (עמ' 12 ש' 6-7).

האם נתקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים

1. הנתבע בתצהירו ציין כי משקו פועל באמצעות חברת "ענבי לילי בע"מ", בה הוא בעל מניות. עוד אמר כי החברה איננה מעסיקה עובדים וכי היא התקשרה עם חברת ביטוליט אשר העסיקה פעולים במשקו והייתה אמונה על הבאתם ועל שכרם, לרבות כל התנאים הסוציאלים המגיעים להם. עוד טען כי הקבלן עימו עבד טרם הקמת החברה, הועסק על ידי ביטוליט והיא זו ששילמה את שכרו וכי לאחר סיום ההתקשרות עימה, המשיך לעבוד עם אותו הקבלן, אחיו של התובע.
2. הנתבע חזר על גירסתו בעדותו בפנינו:

"ש . התובע עבד אצלך באמצעות אותו קבלן.

ת. אין לי מושג. אך לפי מה שנאמר לי על ידי אחיו שהיה המבצע בפועל של אותה חברה הוא לא עבד. אותו הייתם הוא ביצע לחברה את העבודות בשטח.

ש. אתה כותב שחב' ביטוליט בע"מ בסעיף 2 לתצהירך היתה אחראית לתשלום שכר העובדים ולתנאים הסוציאליים.

ת. כך הם התחייבו , אך צורת ההתנהלות מולם לא התערבתי . אני שלמתי בסוף עבודה שעליה נקבע מחיר, וראיתי שהכרם נגזם כמו שצריך כהלכתו, ונתתי צ'ק עבור החשבונית וצ'ק עבור המע"מ.

ש. איך שלמת לחב' ביטוליט.

ת. במזומן. מסרתי לאותו איברהים.

...

ש. מי זה הקבלן הפלשתיני עמו עבדת קודם להקמת החברה. בסעיף 4 לתצהירך.

ת ) . עד מעיין (הכוונה לאותו הייתם לפני ביטוליט היה גם הקבלן והוא התקשר עם האנשים בכפר והוביל אותם נתן להם הוראות עבודה , חילק להם כלי עבודה, הוביל אותם חזרה ושילם להם , הוא עבד תחת ביטוליט.

ש. אתה כותב שאותו הייתם עבד תחת קבלן פלשתיני. עבדת אתו קודם להקמת החברה.

ת. נכון.

ש. יש הייתם, שאתה עבדת אתו לפני 2008

ת. כן.

ש. ביולי 2008 הקמת חברה . פגשת איש בשם איברהים שאתה לא יודע מיהו. איזה משפחה. אם הוא מוסמך להיות נציג חברה או לא.

ת. אתה מעוות. אמרתי שהוא נבדק וצלצלתי לחברה הטלפון בצד השני אישר שהוא נציגם.

...

ש. אותו הייתם אותו הכרת קודם , המשיך לעבוד עם אותה חב' ביטוליט

ת. כן. אך זה עדיין , הקשר המסחרי הפך להיות במקום הייתם אלא באמצעות ביטוליט הייתם נכח בשטח.

ש. כשציינת את כל ההיררכיה הזאת מי נתן הוראות מי נכח בשטח, מי שילם לעובדים, ראית את זה במו עיניך.

ת .לא. מהרגע שהוקמה ביטוליט איברהים היה מביא לי חשבוניות חברה אותם אשרתי בבדיקה טלפונית למס הכנסה ולא התערבתי בביטוליט למי הם שלמו וכמה.

...

ש. סעיף 5 אתה מספר שלאחר שהסתיימה התקשרות עם חב' ביטוליט הקבלן הפך לגורם עמו התקשרה החברה.

ת .כן. עם הייתם עצמו , יש מסמך כל חודש שאושר על ידי רו"ח של החברה שהייתם מקבל את הכסף וחותם על הסכום שקיבל עבור אותם עבודות בדיוק באותה צורה . לא ערכתי הסכם עם הייתם. שלמתי לו במזומן. אפשר לראות כל חודש את מעקב משיכת הכסף מהבנק ואת חתימתו. מהייתם לא לקחתי אישורים הוא עובד אתי מעל עשרים שנה.

ש. למה לא הבאת את היתם לאשר.

ת .טוב ששאלת. היתם קיבל זימון מבית משפט, ומשום מה היו נוכחים מעט מאד אנשים בזמן קבלת הזימון באותו ערב כשיצא הזימון נכנסו ארבעה רעולי פנים לבית של הייתם ו איימו לשחוט את כל משפחתו. באם הוא יופיע לשתף פעולה עם הציונים. אם מדובר בכסף או באדם שאני מחבב או אוהב, אני מוותר על הכסף. "(דגש שלי ש.ש.)

(עמ' 19 ש' 16 ואילך).

1. התובע תמך בגירסת הנתבע גם כי אחיו הוא הקבלן שסיפק את העובדים וגם כי מדובר בתמורה על פי קבלנות:

"ש. אחיך הוא הקבלן. נכון?

ת. זה הייתם. הוא הקבלן. אני מקבל שכר יומי.

ש. אתה מקבל מהייתם.

ת. יובל מכיר את הייתם. יש לו את כל הקבלנות. הייתם כל שנה מקבל עשרים אלף ₪ מיובל.

ש. על מה. מה הוא עושה עם הכסף הזה.

ת. יש לו קבלנות על הענבים ולא נותן את הכסף לי. אפילו שקל אחד לא קיבלתי מהייתם.

ש. הוא היה צריך לתת לך את הכסף?

ת. הוא מקבל לפי קילו..."

(עמ' 15 ש' 30 ואילך, דגש שלי – ש.ש.).

1. בפנינו הוצג מכתבה של גב' פינקלמן אסתר, יועצת מס והנהלת חשבונות, בו מאשרת כי החברה מעסיקה קבלני עבודות בלבד לצורך כל עבודות המשק (נספח לתצהיר הנתבע). כתימוכין, הוצגו בפנינו חשבוניות לחברת ביטוליט ששולמו על ידי הנתבע עבור עבודת בציר ענבים ועבור גיזומים וניכיון שטחים (נספח לתצהיר הנתבע).
2. החשבוניות אשר הוצגו בפנינו, תומכות באופן חד משמעי בגירסת הנתבע כי החברה מעסיקה קבלני משנה וכי לא הוא היה המעסיק של התובע. אף עדותו של התובע תומכת בגירסת הנתבע אשר היתה מהימנה וקוהרנטית, כי אחיו של התובע היה קבלן המשנה אשר העסיק את העובדים במשק.

נסיבות הוצאת היתרי כניסה

1. בפנינו הוצגו היתרי כניסה לתובע שהוצאו על שם הנתבע.
2. הנתבע נשאל מדוע ניתן לתובע היתר עבודה על שמו של התובע וענה:

"... הם עשרה אחים , כולם קבלו אישורי עבודה במשך כל השנים כדי שיוכלו לעבור במחסמים לעבוד כדי שהתובע לא יהיה נטל על המשפחה. זה אחרי שהמקרה בשנת 2000 שהאבא ביקש ממני להשקיט את המקרה והוא נותן דברתו שהתובע לא ידרוך במתחם פצאל , אם אסכים לבקשתו. לעניין הפשרות זה הקטע בגללו איני מוכן להגיע לשום פשרה . אדם שניצל את טוב לבי בצורה נבזית.

ש. אותו נסיון אונס שאתה טוען , אתה עשית מחווה גדולה לאביו של התובע

ת. שלא הגשתי תביעה במשטרה . לפי בקשת האב. סגרנו את זה בסולחה בינינו.

ש. אתה עושה סולחה בשם מי שהיתה קורבן לנסיון אונס.

ת. לא הגיע לכלל מגע עם האישה. אם הבחורה היתה נפגעת לא הייתי חוסך בהגשת תלונה למשטרה. שאלתי את האישה והיא הסכימה שנסגור את זה והאיש סולק מהעבודה.

ש. למה לדעתך התובע בחר אותך מכל העולם לספר שהוא עבד אצלך למרות שהיה לו קושי לדבר אך אמר דברים ספציפיים לגבי ך לגבי מהות העובדה , סוג העבודה , למה אתה ולא אחרים.

ת. אני שמח לשאלתך, מאז פסיקת גבעת זאב, מסתובבים עשרות עורכי דין בכפרים ומסבירים לאנשים בבית קפה בקוצרה, בג'וריש שתושב מדינת ישראל צריך לקנות לוטו בשמונים שקל והסיכוי שלו הוא אחד לחמישה מליון ₪ לזכות. מי שיש לו תעודת מעבר מסבירים לו עורכי הדין, יש לו כרטיס לוטו . היום עובד פלשתינאי יכול לתבוע אותי בבית הדין בישראל אם אני יוצא זכאי והוא רמאי אני לא יכול לתבוע אותו בשום בית דין בעולם, זכיתי במשפט בסכום לא מבוטל והגשתי את המשפט וזכיתי אתו ואין לי את מי לתבוע . הבינו הגורמים שבעזרת הגשת אינספור כתבי אישום שכל אחד עולה לי רק כתב הגנה בסך 6,000 ₪ אפשר לגרום לפשיטת רגל של כל בית עסק בישראל מבלי שהתובע יכול להתבע. מה יש לו להפסיד ? לא עולה לו אגורה אחת אפילו לא אגרה להגיש את המשפט הזה. "

(עמ' 21 ש' 19 ואילך).

מדבריו של הנתבע עולה כי נוכח חשד באירוע שהתובע היה מעורב בו, הנתבע הגיע להסכמה עם אביו ומשפחתו בעניין בקשה להיתרי עבודה, גם לתובע, וזאת בתמורה לכך שהתובע לא יתקרב למשקו של הנתבע.

1. התובע בעדותו תמך בגירסת הנתבע כי לבני משפחתו הוצאו היתר כניסה על שם הנתבע:

"ש. ... נכון שלאמך יש היתר כניסה

ש. יש, מלפני הרבה זמן. ממנו. מיובל...

ש. אמא לא עבדה אף פעם אצל יובל

ת. לא. אמא שלי לא עבדה אצל יובל, אך היא מכירה אותו כי הוא בא לבית אבי."

(עמ' 14 ש' 30-33).(דגש שלי ש.ש.)

בכך, התובע מאשר כי למרות שלאמו הוצא היתר כניסה על ידי הנתבע, היא לא עבדה אצל הנתבע אף פעם. בכך, הוא תומך בגירסת הנתבע כי היתר הכניסה הוצא בעקבות סיכום עם אביו,וכי באותו אופן ניתן לקבל את הטענה שגם לתובע הוצא היתר אף שלא עבד בפועל.

מסקנתנו היא כי אין בהיתר להצביע על עבודה בפועל של התובע אצל הנתבע או על קיום יחסי עובד ומעביד ביניהם , לא לתקופה שבהיתר ובכלל.

תחום עיסוקו של הנתבע

1. כאשר התובע נשאל מהו תחום עיסוקו של הנתבע ענה כי הוא מגדל ענבים, תאנים ותמרים (עמ' 10 ש' 25-26 וכן עמ' 15 ש' 27) כי עבד במשקי ענבים ותמרים.

הנתבע הכחיש, והציג בפנינו את מכתבה של הגב' מגי מיודק, מרכזת משק (נספח לתצהירו), לפיו היא מאשרת כי לחברה יש גידולי ענבים בלבד וכי עונת הענבים היא מחודש דצמבר ועד לחודש יוני.

1. הנתבע הסביר בעדותו את תפקיד הגב' מיודק:

"ש. מה הקשר שלך עם מרכזת המשק מגין יודה.

ת. היא הנציגה שלי במושב שחתימתה יכולה להעיד בבית משפט מה יש לי ומה שיש לי , אין לי תמרים נטוע שהוא אומר שהוא עבד בתמרים. אין לי תמר אחד אפילו . לא היה ואין לי.

ש . למה לא זמנת את גב' יודה.

ת. לא נאמר לי, אם היה צריך היא היתה מגיעה ברצון. היא מוסמכת מטעם הממשלה להראות. אפשר לראות במועצת הפירות שיש לי ענבים וחמישה דונם תאנים. אין לי תמרים בכלל. ..."

(עמ' 22 ש' 10-16, דגש שלי – ש.ש.).

1. לאור האמור, טענת התובע כי עבד במטעי תמרים, ענבים ותאנים לא הוכחה ואף נסתרה. הן בעדות הנתבע והן במסמך גב' מגי מיודק. הוכחה בפנינו גירסת הנתבע .

סוף דבר

1. התובע לא הביא כל ראשית ראיה כי נתקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין הנתבע. בנוסף לכך שלתיק לא הוגש כלל תצהיר מטעמו,ולא ברור של מי החתימה שמא של אביו שאף הוא לא הובא לעדות, גירסתו לא היתה מהימנה, לשון המעטה, אף בנושאים מהותיים כמו משך תקופת עבודתו הנטענת, ומהות עבודתונסתרה גרסתו. פעמים רבות דבריו בעדותו, תמכו בגירסת הנתבע אשר היתה מבוססת, מהימנה, וקוהרטית. כך גם הוסבר מתן היתר העבודה בלא עבודה בפועל.

אשר על כן, לא הוכח כי בין התובע לנתבע התקיימו יחסי עובד-מעביד.

1. משקבענו כי לא התקיימו כלל יחסי עבודה בין הצדדים, תביעת התובע על כל רכיביה, נדחית מכל וכל.
2. בנסיבות העניין, ומאחר ותביעת התובע בכללותה נדחית, על התובע לשלם לנתבע הוצאות בגין הליך זה בסך של 2,000 ₪.

ניתן היום, ו' חשון תשע"ג, 22 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.

החתימה המקורית של נציגי הציבור מצויה בתיק בית הדין.