המדובר בגזר דין אשר ניתן על ידי בחודש ינואר בשנת 2011 ורק היום פונה המבקש בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו.

רק מטעמי שיהוי, ראוי היה לדחות את הבקשה, אך לפנים משורת הדין אתייחס לייתר הטענות בה.

אין המדובר בסיטואציה בה הנאשם לא ידע על הדיון.

הנאשם התייצב בבית המשפט ביום 20.10.10, ביקש לדחות את הדיון, ובהתאם לסעיף 98 בחוק סדר הדין הפלילי, קיבל זימון מחודש לדיון בעניינו אשר נחתם ע"י התובע שי וינר ליום 20.1.11.

ביום זה לא התייצב המבקש וכך גם לא התייצב בא כח מטעמו.

אין כל הצדקה לאי התייצבות המבקש ולכן גם מטעם זה הבקשה נדחית.

ביחס לעבירה עצמה, הרי שמתוכן הבקשה עולה כי היא בוצעה ואין בידי המבקש להוכיח כי הרכב בו נהג היה מבוטח וכי רישיון הרכב לא היה פקוע תקופה של כ- 5 שנים.

בנסיבות אלו, הענישה אשר נגזרה עולה בקנה אחד עם מתחם הענישה הנוהג ביחס לעבירה שבוצעה ואין בתוצאת התיק כדי לגרום עיוות דין למבקש.

בנסיבות אלו התנגדות המדינה מתקבלת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.