פסק דין

בהמשך לדיון שהתקיים בת"א 11871-08-10 ולהסכמת הצדדים לפיה האמור בפרוטוקול ובפסק הדין שם יחול גם על תיק זה:

בפתח הדיון חזרתי בפני ב"כ התובעת על המלצתי למחוק את התביעה וזאת מאחר שעל פי פסק דינו של ביהמ"ש העליון בפרשת איבי, יש מקום לבחון מחדש את עילות התביעה, את הנזקים ואת הקשר ביניהם וכך גם לגבי חוות הדעת הרפואיות התומכות בתביעה. עמדה זו נובעת מהשינוי שחל לאחר פסה"ד של ביהמ"ש העליון ובתוספת נתון הנוגע למצבו הרפואי של המומחה מטעם התובעת.

ב"כ התובעת קיבל את ההצעה והסכים למחיקת התביעה. ב"כ הנתבעת סבורה כי יש מקום לדון בטענות סף ולהשית על התובעת הוצאות.

אינני סבור כי נדרשת הכרעה בטענות הסף בשלב הנוכחי וממילא שמורה לנתבעת האפשרות להעלות את הטענות בכל תביעה חדשה שתוגש, כאשר תוגש. בנוסף, נראה כי נכון שטענות הסף יתייחסו בכל אחת מהתביעות בהתאם לעילות שיכללו באותן תביעות לאחר התיקון.

לפיכך אני מוחק את התביעה. נוכח המצב הרפואי של התובעת ושל התובעים בתיקים האחרים, שכולם חולים במידה כזו או אחרת, אנשים מבוגרים שרובם אף סובל ממצב כלכלי לא משופר במיוחד, אין צו להוצאות. ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה. האגרה ככל שהתקנות מאפשרות זאת, תוחזר.

לכשתוגש תביעה חדשה, מומלץ להגישה בבית משפט השלום. בית משפט השלום מתבקש לתת את דעתו לקשיים מהם סובל כל אחד מהתובעים ככל שתוגש לפניו בקשה לפטור מאגרה. שאלת הפטור כמובן נכונה לשיקול דעתו.

ההודעה לצד שלישי נדחית. בשאלת ההוצאות הנוגעת אליה, אדון בנפרד.

<#3#>

ניתן והודע היום ט"ז טבת תשע"ו, 28/12/2015 בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

הוקלד על ידי אתי זכאי