לאחר שבחנתי את עדויות הנהגים, תצלומי שני כלי הרכב לאחר התאונה וחוו"ד השמאי, אני מעדיפה את גרסת נהג התובעת לפיה הנזקים נשוא התביעה נגרמו בתאונה מיום 27.1.09 נשוא התביעה, ולא במועד אחר כטענת הנתבע 1. על פי תמונות הנזק לרכב הנתבע 1, עולה כי התאונה היתה בעוצמה גבוהה, והדבר תומך בכך שהנזקים הן במוקד האחורי והן במוקד הקדמי ברכב התובעת נגרמו בתאונה זו.

אני מקבלת את טענת הנתבעים לגבי קיומן של מספר פגיעות פח שטחיות ישנות בחלק האחורי שנראים על חלקן סימני חלודה (סומנו בתמונות), שאינן קשורות לתאונה זו, ובהתאם אני מפחיתה את סכום הנזק בסך של 1,000 ₪.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 13,300 ₪ (לאחר הפחתת המע"מ בסך 2,217 ₪ והפגיעות הקודמות), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 27.1.09 ועד התשלום בפועל.

כן ישלמו הנתבעים את שכ"ט השמאי בסך 1,169 ₪.

לעניין הפסד 4 ימי עבודה – לא הובאו ראיות לגבי ההכנסה היומית של רכב ההסעות, ועל כן אני פוסקת על דרך האומדן סכום מינימלי של 600 ₪.

כמו כן, אגרת המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪, וכן שכר העד בסך 250 ₪.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ב, 03 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.