בפניי בקשה לתוספת שכר טרחה בהתאם לסעיף 1(ג) התוספת השנייה בתקנות הסיוע המשפטי תשל"ד – 1973.

בבקשה מבקש עו"ד דנה להורות כי ישולם לו שכר טרחה בשיעור העולה מ -100% משכר הטרחה הקבוע בטבלה שבסעיף קטן 1(ב) לתוספת השנייה של תקנות הסיוע המשפטי תשל"ד – 1973 (להלן: "התקנות").

בדיון בפניי אשר התקיים ביום 21.11.2013 ואליו לא התייצב נציג לשכת הסיוע המשפטי מחוז חיפה הבהיר עו"ד דנה מדוע יש מקום לאשר תשלום שכר טרחה מוגדל כמבוקש לאור טיב העבודה וכמות העבודה שהושקעה בתיק זה.

ביום 1.10.2013 הוגשה הודעה מטעם הלשכת הסיוע המשפטי הקובעת כי בהתחשב בהיקף העבודה שהושקעה הלשכה אינה מתנגדת לתוספת שכר טרחה.

לא נאמר בהודעה מהו שווי שכר הטרחה שקיימת הסכמה לשלמו ואולם מהעדר התייחסות ומן העובדה שנציג לשכת הסיוע המשפטי לא התייצב לדיון שהתקיים בפני בעניין זה אני מניחה כי קיימת הסכמה לבקשה בכללותה קרי לאישור תוספת שכר טרחה בשיעור 100%.

לאחר ששמעתי טענות עו"ד דנה בהסתמך על הסכמת הצדדים שהגיבו לעניין ובהעדר תגובות אחרות ולאור הטענות בעניין העבודה שהושקעה אני נעתרת לבקשה ומאשרת תשלום שכר טרחה מוגדל כמבוקש.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לידי הצדדים.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.