פש"ר 4482-08-10 שושנה ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

בפני כב' השופטת אורלי מור-אל

העתק החלטת בית משפט מיום י"ב חשוון תשפ"ג 06 נובמבר 2022

לפני בקשת החייב להחלת ההפטר על חוב מזונות של החייב כלפי המוסד לביטוח לאומי, הבקשה הוגשה בחלוף זמן רב מאוד, כאשר הליך זה הסתיים בשנת 2016. טעמי הבקשה הם מצבו הבריאותי והכלכלי של החייב, שנותר לטענתו חסר כל. הנאמן, הכנ"ר והביטוח הלאומי מתנגדים לבקשה, בעיקר מטעמי שיהוי בהגשת הבקשה, העדר שינוי נסיבות וטענה שלשכת ההוצאה לפועל היא זו שתעשה את האיזון הנדרש.לאור הערת בית המשפט הותיר החייב את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. אינני מזלזלת חלילה במצבו הבריאותי והכלכלי של החייב, שהוא נזקק כעת לסיוע עובד זר ונמצא לטענתו במצב בריאותי לא פשוט. יחד עם זאת, סבורני שבשים לב לחלוף הזמן מאז ניתן צו ההפטר, ושעה שמדובר בחוב שבעיקרו אינו בר הפטר לרשות ציבורית שחזקה עליה שתעשה את האיזונים הנדרשים למול מצבו של החייב, ומכל מקום תפעל לפי הכרעות רשמי ורשמות ההוצאה לפועל שאמונים על עריכת האיזון הנדרש וגביית חובות ברגישות הנדרשת לנוכח מצבו של החייב והא הראיה שהחייב נדרש לשלם אך סכום של 200 ש"ח על חשבון החוב. יצויין שגם במקרים שבהם בית המשפט נעתר לבקשה להחלת הפטר על חובו מזונות נעשה הדבר לא פעם באופן חלקי בלבד, בסמוך למועד מתן ההפטר תוך קביעת אופן גבייה חלופי כגון קיזוז מקצבאות המוסד לביטוח לאומי (ראו: ע"א 2154/22 יזדי נ' עו"ד ג'אדי (9/8/22); פש"ר 29483-12-11 נאסר נ' כונס הנכסים (9/6/20); פש"ר (ת"א) 8610-02-18 בנישו נ' עו"ד רובננקו (31/5/21)). במקרה דנן, בשים לב לאיזון שכבר נעשה בלשכת ההוצאה לפועל, ובשים לב להתנגדות המוסד לביטוח לאומי ובעלי התפקיד, אינני מוצאת לנכון שדרושה התערבות בית המשפט של פשיטת הרגל באופן הגביה.
לא נעלם מעיני שמדובר בחוב עבר וילדיו של החייב כבר בגירים, ואולם החוב נוצר עקב כך שהחייב לא זן את ילדיו כאשר היו קטינים והביטוח הלאומי נכנס בנעליו. פתיחת הליך זה 7 שנים לאחר שהסתיים, גם אם קיימת החמרה מסויימת במצבו של החייב אינה סבירה. אשר על כן, הבקשה נדחית.
החייב רשאי כמובן לפנות ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה מתאימה להקטין את התשלום או לבטלו.
בריאות שלמה ואריכות ימים לחייב.