המשיב הגיש לביצוע כנגד המבקשת שני שקים כל אחד ע"ס 750.00 ₪ המשוכים לפקודת קפריס מרכז קוסמטיקה.

החלטת רשמת ההוצל"פ קבעה, כי הוגשה התנגדות לביצוע תביעה לכאורה באיחור והורתה על העברת הבקשות לבימ"ש זה.

ביום 1/9/2010 ניתנה ע"י החלטתי לזמן את הצדדים לדיון בהתנגדות.

ביום 19/12/2010 ביקש ב"כ המשיב להימנע מקיום דיון באשר אין הוא נזקק לחקירת המצהירה והתבקש מתן צו סיכומים בכתב.

בו ביום, בוטל הדיון שהיה קבוע זה מכבר ביום 10/1/2011 וניתן צו סיכומים.

סיכומי המבקשת הוגשו ביום 10/02/2011.

סיכומי המשיב הוגשו ביום 9/3/2011 וביום 13/3/2011 ניתנה על ידי החלטה המאזכרת את זכות המענה השמורה למבקשת.

מאז ועד היום, לא מימשה המבקשת את זכות המענה ולכן לא ניתנה החלטתי כלשהי עד כה.

ביום 20/05/2014 נמסרה תגובת המשיב להחלטתי מיום 23/4/2014, ביום זה ניתנה על ידי החלטה המציינת את העובדות דלעיל, את העובדה, כי תיק ההוצל"פ אינו נגיש לביהמ"ש וכי החלטתי מיום 13/3/2011 נשלחה למבקשת, אולם אין סימוכין בנמצא כי קיבלה אותם אי פעם.

כך או אחרת, התבקש המשיב להודיע, האם יש מקום להמשיך ולהמתין לתשובת המבקשת שמא לאו.

ביום 20/05/2014 הגיב המשיב תגובה שלא עלה בידי לרדת לסוף דעתו של הכותב ומכל מקום, ציינתי בהחלטה מאותו יום, כי אין בפני סימוכין אם או מתי נמסרו סיכומי המשיב למבקשת.

כך או אחרת, נמצא באותה תגובה שהגיש המשיב כי סיכומיו הומצאו למבקשת עוד ביום 3/4/2011 וכי בחלוף כשלוש שנים בין לבין לא הוגשה עדיין תשובתה.

התנגדות המבקשת נסמכת בתצהירה בו מצהירה היא, כי את השקים נשוא ההתנגדות החליפה בשקים אחרים וכי את התמורה שילמה לנפרעת. עוד ציינה, כי הנפרעת "פשטה את הרגל".

סיכומי המבקשת מפרטים עובדות רבות שלא בא זכרם בתצהיר ומכל מקום חוזרים הם באופן כללי על הטענה, כי תמורת שני השקים נשוא ההתנגדות שולמה ע"י המבקשת לנפרעת עפ"י השקים ומכל מקום, אין בנמצא טענה כלשהי כנגד המשיב אשר הינו בנק המציין למן בקשת הביצוע ואילך כי הינו אוחז בשקים.

סיכומי המשיב מציינים, כי אין ההתנגדות מפרטת כראוי או בכלל את טענת המבקשת אשר משפטית אינה אלא טענה לכשלון תמורה חלקי בלתי קצוב. מכל מקום, אין חולק על כך, כי המשיב אוחז השקים ובהעדר כל טענה כנגדו יש לדחות את ההתנגדות.

בחנתי את מכלול הכתבים ודעתי כדעת המשיב:

אין בפי המבקשת טענה כלשהי כנגד המשיב בהתנגדותה ועל כן, היא נדחית.

בין לבין חלפו למעלה מ- 3 שנים ונראה, כי המבקשת איבדה כל עניין בהכרעה בתיק זה.

בנסיבות העניין, לא אעשה צו להוצאות.

הזוכה ימציא החלטה זו ללשכת ההוצל"פ בנתניה לתיק שבכותרת, בתוך 10 ימים.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ד, 25 יוני 2014, בהעדר הצדדים.