עיון מעלה כי הוגשו שלוש בקשות למחיקה/סילוק על הסף;

שתיים מטעם הנתבעת 1 (האחת - לנוכח העדר חוות דעת רפואית והאחרת מחמת התיישנות התביעה מכוח הפוליסה) והשלישית מטעם נתבעות 3-2 (על בסיס טענה שאינן נדרשות מקום בו נתבעת 1 לקחה עליה האחריות לכל תשלום מכוח הפוליסה, לנוכח העדר יריבות, העדר עילה, התיישנות וטענות באשר להעדר אישיות משפטית לנתבע 3).

לאחר עיון בבקשות, בתגובות ובתשובות - איני מוצאת לקבל הבקשות ולהלן עיקרי טעמיי;

1. עיון בתביעה מעלה כי זו כוללת לא רק תביעה למימוש זכויות מכוח פוליסה, אלא גם טענות לבר ביטוחיות. כך לדוגמא מועלות טענות באשר לרשלנות בטיפול בתביעה, הפרת חובות נתבעות 3-2 כשלוחות מטעם התובעת וכן יישום חוזה הביטוח בחוסר תו"ל ,אגב אפליה בין העובדים השונים. בשים לב לאמור, אין מקום לטענה בדבר התיישנות התביעה וכן אין מקום לטענה כי נתבעות 3-2 אינן נדרשות.

2. אף באשר לתביעה מכוח הפוליסה - לא ניתן לקבוע כבר כעת כי התביעה התיישנה, מקום בו לפי הטענה הזכאות קמה רק מהמועד בו הופכת הנכות לצמיתה. יש מקום לבחון מהו המועד הקובע לתחילת מרוץ ההתיישנות, מקום בו נודעה עצם הנכות, ברם טרם נודע כי זו צמיתה וממילא (כך לפי טענת הנתבעות) - טרם קמה זכאות לפיצוי.

3. עוד באשר להתיישנות - אף ביחס לתביעה מכוח הפוליסה, אין מקום למחיקה על הסף עת מועלות טענות בדבר קיום הודאת בעל דין או הונאה/תרמית - המאריכות את תקופת ההתיישנות. יש לבחון הטענות לגופן ולאחר שמיעת ראיות.

4. באשר לטענה בדבר העדר חוות דעת רפואית - ככל שתבהיר התובעת כי היא עומדת גם על תביעתה מכוח הפוליסה, אכן יהא מקום להצגת חוות דעת רפואית כדי לתמוך בטענותיה באשר לעמידה בהוראות הרלוונטיות. במקרה ממין זה, אין מקום עם זאת למחיקת התביעה על הסף, אלא ראוי ליתן לתובעת אפשרות לפעול לתיקון תביעתה, בהתאם למתחייב.

5. באשר לטענה בדבר העדר אישיות משפטית לנתבעת 3 - אני מאמצת על דרך ההפניה את האמור בתגובת התובעת לבקשת נתבעות 3-2, החל מהאמור בסעיף 3 שם.

מאחר והבקשות נדחות - תשלמנה נתבעת 1 ונתבעות 3-2, לתובעת הוצאות בסך 1,500 ₪ (בסה"כ 3,000 ₪).

התובעת תודיע עד ליום 10.2.13 האם היא מבקשת שהות להגיש בקשה לתיקון תביעתה ותמיכתה בחוות דעת רפואית, או שהיא מוותרת על כל טענה רפואית.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ג, 14 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.