<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מגיש רישום פלילי סומן ת/ 1.

מגיש טיעונים לעונש בכתב סומנו ת/ 2.

ב"כ הנאשם:

הכותרת הראשונה היא שאני סבור שניתן להסתפק בעונש המאסר ללא קנס. הדברים כתובים ומפורטים בטיעונים לעונש שאגיש מיד בכתב אבל הם שזורים בכמה דברים שכתב חברי בטיעוניו לעונש שהראשון שבהם מתייחס לשאלת ניהול ההוכחות ולכך אשיב שלמעשה ניהול ההוכחות בפרק זמן מאוד מאוד מינימלי הביא לתיקון משמעותי מאוד בכתב האישום ולהכנסה של התיק לפרופורציות הנכונות שלו ועל זה עמדתי בטיעוניי לעונש בכתב במוצג ת/ 1 שזה הודעת הנאשם יש ניתוח מפורט לרמת הכנסותויו של הנאשם העבירות הן חמורות ועל כן הוא משלם עונש כבד מאוד בדמות מאסר בפועל בן 10 חודשים שזה תקופה נכבדת ביחס לאישום ולסכום. זה ביחס לשאלה למה לנהל הוכחות ובוודאי שאין לזקוף זאת לחובתו אלא שניהול ההוכחות הוביל להסדר טיעון שמשקף את התמונה הנכונה ועל בסיס התמונה הנכונה ביהמ"ש צריך לגזור את העונש בשאלת הקנס.

העניין השני שלמעשה לא נגרם נזק שכן למעשה הניתוח מוביל לתוצאה שהתוצאה המיסויית היתה אפסית כי כפי שנבדקו במוצג ת/ 1 מדובר בהכנסה חייבת בסדר גודל שלא יעלה על 50,000 ₪ לשנה.

הנימוק השלישי שגם התייחסתי בטיעוניי לעונש זה שאלת ההגנה מן הצדק.

אני חילקתי את הטיעון לעונש שיוגש בכתב למעשה בכתב האישום שאוחז מספר אישומים יש שני אישומים האחד מתייחס להעלמת הכנסות הנאשם ושם בוודאות לא נגרם נזק למדינה והשני דן בסיוע לאחר להתחמק ממס וכאן עולה שאלת ההגנה מן הצדק. מה שהסתבר לנו כתוצאה מניהול ההוכחות שלמעשה העבריינים העיקריים בחלק הזה של האישומים החליטו להמיר להם את התיק בכופר אלא שאת הכופר לא שילמו ובסופו של יום לא הועמדו לסין משום שהתיק נסגר מחוסר ראיות.

במישור האזרחי אני מעריך שכך היה אותם אנשים שילמו את המס כפי שהיו צריכים לשם ובוודאי שלא צריך להפיל את זה לפתחו של הנאשם במסגרת שאלת הקנס שהוא צריך לשלם שכן את המחיר הכבד של עונש מאסר הוא כן משלם הן בקשר לאישומים שנוגעים לסיוע לאחר להתחמק ממס והן בקשר לאישומים הנוגעים להכנסותיו.

הפניתי בטיעונים לעונש לסעיף 40ח' מפנה את ביהמ"ש לכך שניתן כנגד הנאשם צו כינוס נכסים במסגרת הליך פשיטת רגל שמספרו 37221-09-14. מגיש לבית המשפט את צו הכינוס.

מגיש לבית המשפט את תלוש המשכורת של הנאשם מה שהוא משתכר היום כ- 6,500 ₪ נטו.

עוד ציינתי בשלב הבא את בחינת הנתונים לפי חוק העונשין את המצב האישי של הנאשם שמטפל

ב- 10 ילדים בבית הוריו וכן מטפל באמו המרותקת למיטה. מציג מצבה הרפואי של אמו.

אני סבור שניתן לפטור את הנאשם מתשלום קנס.

מגיש לביהמ"ש כתב האישום בעניין מנצור.

בנסיבות וכפי שעולה מהטיעונים לעונש ניתן להסתפק בעונש המאסר בלבד ולחילופין להסתפק בעונש שהוא מתון ביותר לאור מצבו הכלכלי.

ב"כ המאשימה:

אנו לא נתנגד לעצם ההגשה אלא שאני מעיר לחברי שבהתאם לתיקון 113 לא ניתן להגיש ראיות לעונש כפי שחברי הגיש מפאת העובדה שהן לא קבילות להגשה. כי לאור התיקון יש חובה להביא את האנשים שעומדים מאחורי המסמכים.

לא הבאנו ראיות לעניין הנזק כי לא נערך תיקון שומתי. ולכן יהיה טיפול אזרחי ולכן גם לא הבאנו עדים לעונש.

הנאשם:

אני מטפל ב- 10 ילדים ויש לי ילד גדול שלומד בחו"ל ויש לי 3 נכדים.

אני פושט רגל כבר כמה חודשים.

<#2#>

החלטה

מורה על צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הנאשם למשך שנה מהיום. (כאמור בפרוטוקול מיום 7/9/15)

נדחה לעיון ומתן גזר דין ליום 27/10/15 שעה 10:30.

הנאשם הוזהר להתייצב.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ו, 20/09/2015 במעמד הנוכחים.