<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד פלד

המשיבה 1 – בעצמה

פרוטוקול

המשיבה 1:

העבודות בוצעו לפני כ-20 שנה על ידי הגרוש שלי.

הוא מרצה עונש מאסר. אינני יודעת מתי בדיוק ישוחרר. אני חושבת שבעוד כ-5 חודשים.

אני לא מעורבת ואין לי קשר.

אין לי התנגדות לפינוי. אני מודיעה שידוע לי שתכולת המבנים שייכת לגרוש שלי.

ב"כ המאשימה:

על פי פרוטוקול ביהמ"ש עוד במאי 2012, עולה מדבריו של עוה"ד מרון רוזנטל שאז ייצג את המשיבה, כי בן זוגה של המשיבה הוא זה שפנה בעניין ייצוגה של המשיבה ולכן היה מודע להליכים ובכל זאת בחר שלא להתייצב ולא להביע עמדתו בבקשה. גם המשיבה מתייצבת שוב ושוב ומאז ועד היום בחר בן זוגה של המשיבה שלא להתייצב להליכים על אף שכאמור היה מיוצג על ידי עוה"ד שייצג את המשיבה.

אין מניעה לתת צו לאחר שהמשיבה 2 נמחקה מהבקשה והמשיבה 1 הודיעה כי אין לה התנגדות למתן צו, בכפוף למועד ביצועו.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה אשר נותרה תלויה ועומדת כנגד המשיבה 1.

המשיבה 1 אישרה בדבריה את קיומה של הבנייה המתוארת בבקשה ואת בנייתה, לפני שנים ארוכות, ללא היתר בנייה. המשיבה הודיעה כי אין לה התנגדות לבקשה, אך עתרה כי מועד הביצוע ידחה בכחצי שנה על מנת לאפשר את פינוי תכולת המבנים על ידי הגרוש שלה המרצה כיום עונש מאסר.

בהמשך לאמור לעיל, ניתן בזאת צו הריסה ללא הרשעה, כמבוקש, אשר יהיה ניתן לביצוע על ידי המבקשת וזאת החל מיום 01.01.2014.

היה ויהיה צורך בסיוע משטרתי לצורך ביצוע הצו, כי אז תפנה המבקשת למשטרת ישראל לצורך כך לסיוע כאמור יוענק לה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' סיון תשע"ג, 12/05/2013 במעמד הנוכחים.