<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד תמיר גינדין ועו"ד יניב פרטוק

ב"כ הנאשם עו"ד מרגולוב קובי

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה לעונש: ביום 17.3.12 הודה הנאשם והורשע בכתב אישום מתוקן, כאשר עמדתנו היתה למאסר בפועל בן 3 חודשים בעבודות שרות, פיצוי ומאסר על תנאי וההגנה תטען פתוח לרבות אי הרשעה. אמנם מדובר באירוע שתחילתו היה פעוט, שוטרים מבצעים תפקידם, מבקשים רשיונות, כאשר מבחינים שהנאשם נוהג תחת השפעת אלכוהול מבקשים את הצגת הרשיונות אך האירוע מתפתח לאירוע אלים בו השוטרים נמצאים אל מול שלושה אשר מקללים אותם וגם הם תחת השפעת אלכוהול, הנאשם 1 נתן מכת אגרוף בפניו של השוטר וגרם לו לחבלות ולשבירת משקפיו, בועט ברגלו של שוטר אחר ומאיים על שוטר נוסף כגון 'אראה אותך בחוץ אתן לך מכות', מדובר בנאשם שהוא נעדר הרשעות קודמות וזהו תיק יחיד נגדו. יחד עם זאת, מדובר בעבירות שבוצעו נגד שוטרים, שומרי חוק, לא ייתכן כי אדם יישען על השפעת האלכוהול וייטען כי אינו טלית שכולה תכלת אך יגיע ויכה שוטרים וזה רק בגלל שביצעו תפקידם וביקשו כי יציג רשיונות.

ולכן הפסיקה ידועה לבימ"ש. תקיפת שוטרים זו פגיעה בחוק. לכן אנו מבקשים להשית ענישה על אף העדר עבר פלילי שהוא אינו חזות הכל.

הפיצוי כבר הוסכם לשוטר ארז מנוס בסך 500 ₪ ועומרי אטינגר 1,000 ₪ ולזאב משולם 250 ₪.

ב"כ הנאשם לעונש: אבקש לקבל המלצות שרות המבחן במלואם. המדובר בעבירה מלפני שנתיים וחצי היחידה בחייו עד כה של הנאשם, אנו מדברים על יום ההולדת שהוא בחר לחגוג עם משפחתו וחבריו באחת ממסעדות פתח תקוה, אני לא מצדיק את העובדה כי הוא ככל הנראה צרך מעבר לכמות המקובלת של אלכוהול אך יש ליתן את הדעת לעובדה שלא מדובר במכור לאלכוהול שמשוטט ברחובות העיר ובוחר לתקוף שוטרים, מדובר בבחור נורמטיבי, האירוע התרחש מחוץ לדלת המסעדה בה חגג עם משפחתו יום הולדת, כשהוא ניסה להניע את הרכב, מיד ניגשו אליו השוטרים ואז החל אירוע שהתפתח ויצא מכלל שליטה, על כך הוא נותן את הדין היום.

להדגיש כי בהסכמת התביעה התיק נסגר נגד נאשמים 2 ו – 3, הם הוצאו מכתב האישום בכפוף לתרומה בסך 500 ש"ח לעמותה.

לגבי הענישה לה עותרת התביעה, הצגתי בפני גברתי אסופת מסמכים החל מהמלצה של המעסיק, מר פרץ סמנכ"ל שרות ומכירות במחלבות המושבה שם הועסק בשש השנים האחרונות הנאשם, מציין המעביד כי נוכחותו של הנאשם בצורה רציפה מחוייבת על מנת לשמור על מקום עבודתו, הוא מוסיף כי הוא עובד טוב ומסור אך עם זאת במידה וייעדר במשך תקופה של יותר משבוע יצטרך למצוא מחליף והנאשם יאבד את מקום העבודה.

לצד זאת הצגתי את כרטיס חשבון הבנק ותלוש המשכורת המאד צנוע ע"ס 4,200 ₪ וזאת לצד הוצאות נכבדות של כלכת משפחה שמונה 4 נפשות וגם חוזה שכירות של 3,000 ₪ מידי חודש.

משמעות הדבר שהטלת עונש מאסר בדרך של עבודות שרות, ולו לתקופה קצרה ביותר תוביל בהכרח לפיטוריו ממקום העבודה , הוצאתו ממעגל העבודה ופגיעה בכלכלת המשפחה.

מנגד שרות המבחן ממליץ על ענישה בכמה פרמטרים גם הרשעה פלילית שזה דבר מכביד בפני עצמו, גם מאסר על תנאי מרתיע ככל שיהיה, גם פיצוי מוסכם על הנאשם, שיש בכך מידה לא מבוטלת של לקיחת אחריות, פיצוי לכל השוטרים שהיו מעורבים באירוע. לא פחות חשוב ענישה מוחשת וממשית בדמות של 120 שעות של"צ.

<#2#>

גזר דין

הנאשם שהינו בן 33 שנים ללא עבר פלילי הורשע על פי הודאתו בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר, העלבת עובד ציבור , איומים והיזק לרכוש במזיד.

כעולה מכתב האישום המתוקן , כאשר ביקשו שוטרים מהנאשם, שנכנס לרכבו במטרה לנהוג בו יחד עם בני משפחתו, לבדוק את רישיונותיו של הנאשם וזאת לאור התרשמותם כי הוא מצוי בגילופין, הנאשם סרב לבצע את הבדיקה , בנסיבות אלה החלו חילופי צעקות וגידופים בין הנאשם ובני משפחתו כלפי השוטרים כאשר בין היתר אחד מבני המשפחה תקף שוטרת וגידף אותה.

גם קרובת משפחה אחרת נהגה בצורה דומה.

לאחר מכן הובא הנאשם לתחנת המשטרה שם סרב לבצע בדיקה במכשיר הינשוף וכאשר שוטר ביקש ממנו לקום ממקומו גידף אותו הנאשם ונתן לו מכת אגרוף בפניו, דבר שגרם לשבירת משקפיו של השוטר וכן לשריטות באפו ובשפתו התחתונה.

שוטרים אחרים סייעו לשוטר שניסה להשתלט על הנאשם שהתפרע והנאשם 1 בעט ברגלו של אחד השוטרים בטרם נכבל.

בנסיבות אלה איים הנאשם על שוטר נוסף בכך שאם יראה אותו בחוץ יכה אותו.

יצויין כי כתב האישום בעניינם של שני בני משפחה אחרים נמחק לאחר העלאת תרומה.

התקבל תסקיר בעניינו של הנאשם אשר הינו חיובי, מהתסקיר עולה כי הנאשם עלה ארצה לאחר נישואיו ועבד בעבודות שרות, כאשר משנת 2006 מועסק כנהג בחברה ליצור מוצרי חלב.

במכתב שהתקבל ממעסיקו הוא מתואר כעובד חרוץ ומסור המשקיע את זמנו ומרצו בעבודה.

הנאשם הביע חרטה על האירוע , תיאר כי היה מדובר באירוע של חגיגת יום הולדת במשפחה שבמהלכו שתה אלכוהול ומאחר וחש מבוכה לאור דרישת השוטרים כי יבצע בדיקת שכרות לעיני ילדיו, הגיב בצורה אגרסיבית ולא ראוייה.

שרות המבחן לא התרשם כי יש לנאשם בעיית שתיה או בעיית אלימות אשר מצריכה התערבות טיפולית אלא כי מדובר באירוע חריג ולא אופייני על רקע שתיית האלכוהול ונוכחות בני המשפחה. כן ציין שרות המבחן כי נראה שהנאשם למד את הלקח ונמנע משתיית משקאות משכרים כדי להמנע מהסתבכויות נוספות.

שרות המבחן ציין כי הנאשם עלול לאבד את מקום עבודתו באם ידון למאסר בעבודות שרות , דבר שייפגע בפרנסת המשפחה וכך עולה גם ממכתב שהוגש על ידי המעסיק.

שרות המבחן המליץ על הטלת עונש של של"צ במסגרת שכבר גובשה.

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, אני סבורה כי על אף חומרת ההתנהגות האלימה המיוחסת לנאשם, הרי שמדובר בכשלון חד פעמי שהנאשם הפיק ממנו לקחים , והענישה המומלצת על ידי שרות המבחן הינה סבירה בנסיבות הענין.

לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה של תקיפת שוטר או איומים.

4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, היזק במזיד או העלבת עובד ציבור.

של"צ בהיקף של 150 שעות שיבוצע במסגרת שנקבעה על ידי שרות המבחן.

פיצוי למתלוננים

פיצוי לשוטר ארז מנוס בסך 500 ₪ , פיצוי לשוטר עומרי אטינגר בסך 1,000 ₪ ולשוטר לזאב משולם 250 ₪.

הפיצוי ישולם תוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"ג, 11/10/2012 במעמד הנוכחים.