בפתח הכרעת הדין אני מודיעה על זיכויו של הנאשם מעבירה של בניית הקיר נשוא האישום בלבד.

פתח דבר

1. בכתב האישום אשר הגישה המאשימה ביום 08.11.10, יוחסו לנאשם ביצוע עבודות בניה ו/או שימוש בבניה ללא היתר, מקום בו נדרש היתר כדין, ובניגוד לסעיפים 145(א), 204 (א) ו- 208 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ז- 1965 (להלן: "החוק").
2. בפרק העובדות אשר בכתב האישום, נטען כי בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, ביצע הנאשם ללא היתר, במקרקעין הידועים כחלקה 53 בגוש 17543 בכפר בועינה נוג'ידאת (להלן: "המקרקעין"), עבודות בניה ושימוש ללא היתר, כלהלן:

"יציקת רצפה ובניית קיר כתוספת לבניין קיים מצד מערב, בשטח כולל של כ- 100 מ"ר, בתוואי דרך מאושרת, ללא היתר (להלן: "העבודות") ".

1. בישיבה מיום 14.01.14 העיד פקח המאשימה והוגשו ראיותיה שכללו הודעת חשוד (ת/1), תמונות (ת/2), תצהיר (ת/3), התראה (ת/4), דו"ח (ת/5), תמונות (ת/6) תכנית בניה (ת/7). כן העיד הנאשם בישיבה זו והוגשו ראיותיו אשר כללו מכתב המועצה (נ/1) והתצהיר (נ/2).
2. הנאשם הודה בביצוע עבודות יציקת הרצפה אך יחד עם זאת, כפר בבניית הקיר (ראה תצהירו נ/2), כאשר לטענתו, בניית הקיר בוצעה על ידי המועצה המקומית.

על כן, השאלה הדרושה לענייננו האם הנאשם ביצע את בניית הקיר המיוחסת לו בכתב האישום?

דיון ומסקנות

המסגרת החוקית

1. אשר לאישום בעבירה של ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר, סעיף 145 (א) לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה-1965 קובע:

145. (א) לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו הועדה המקומית או רשות הרישוי המקומית, לפי הענין, היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר:

(1) התווייתה של דרך, סלילתה וסגירתה;

(2) הקמתו של בנין, הריסתו והקמתו שנית, כולו או מקצתו, הוספה לבנין קיים וכל תיקון בו, למעט שינוי פנימי בדירה;...

(3) כל עבודה אחרת בקרקע ובבנין וכל שימוש בהם שנקבעו בתקנות כעבודה או כשימוש הטעונים היתר כדי להבטיח ביצוע כל תכנית".

סעיף 204 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה-1965 קובע:

204(א)-

"המבצע עבודה או משתמש במקרקעין בלא היתר כשביצוע העבודה או השימוש טעונים היתר לפי חוק זה או תקנה על פיו – דינו קנס או מאסר..."

סעיף 1 לחוק שהוא סעיף ההגדרות מגדיר את המונח 'בניין' כדלקמן:

"כל מבנה, בין שהוא בנוי אבן ובין שהוא בנוי בטון, טיט, ברזל, עץ או כל חומר אחר, לרבות –

(1) כל חלק של מבנה כאמור וכל דבר המחובר לו חיבור של קבע;

(2) קיר, סוללת עפר, גדר וכיוצא באלה הגודרים או תוחמים, או מיועדים לגדור, או לתחום, שטח קרקע או חלל" הוספת סעיף 207ג

מן הכלל אל הפרט

1. בעדותו בפניי הגיש מפקח המאשימה, את התמונות בדבר הבניה הנטענת (ת/2) כאשר לטענת המפקח, הנאשם בנה את הקיר כפי שסומן באיקס על גבי התמונה. מלבד עדותו זו של הנאשם, לא הוכיחה המאשימה כי הנאשם ביצע את בניית הקיר הנטענת, כאשר מעיון בהודעת חשוד מיום 22.07.10 (ת/1), מציין הנאשם בתשובתו לדברי המפקח, כי את הבניה של הקיר ביצעה המועצה המקומית, כאשר על דבריו אלו חזר בתצהיר (ת/3), אשר ניתן לבקשת המאשימה. תימוכין לדבריו של הנאשם בדבר בניית הקיר על ידי המועצה ניתן לראות במכתב המועצה מיום 10.01.95 (נ/1), לפיה מודה האחרונה בבניית הקיר נשוא כתב האישום. תוכן מכתב זה לא נסתר על ידי המאשימה.
2. בנוסף לאמור, עדותו של המפקח לפיה הנאשם בנה את הקיר ביום 05.07.10, אינה נתמכת בראיות. מלבד עדותו בפניי לפיה ראה את בניית הקיר, ועל אף שהמפקח טען כי ביקר במקום ביצוע הבניה מספר פעמים בשבוע, אלא שלא מצא לנכון המפקח לצרף מלבד התמונות מיום 05.07.10, תמונות נוספות שצולמו בזמן אמת, שיש בהם להצביע כי הבניה בוצעה בפועל על ידי הנאשם ו/או מי מטעמו, ולא על ידי המועצה המקומית. לצורך קבלת גרסת המפקח בעניין, אין די בהצגת הדו"ח (ת/5) אלא היה עליו לתמוך בתיעוד המתאים דבר הבניה החדשה הנטענת שבוצעה, לכאורה, במקום על ידי הנאשם, במיוחד ובהתאם להודעת המועצה המקומית, קיר זה נבנה על ידה, דברים עליהם חזר הנאשם בחקירותיו בפני המאשימה, בתצהירו ובעדותו בפניי.
3. מנגד, העיד בפני הנאשם וטען כי בניית הקיר בוצעה על ידי המועצה (עמ' 17 ש' 28). על עדותו הנ"ל חזר הנאשם בחקירתו הנגדית (עמ' 18 ש' 25-26 , ש' 31-32) כאשר עדותו לא נסתרה על ידי המאשימה, ואף נתמכה כאמור במכתבה של המועצה (נ/1).

סיכומם של דברים

1. מכל האמור, המסקנה המתבקשת הינה כי הוכח בפניי ביצוע עבודות בניית הרצפה על ידי הנאשם, כאשר המאשימה לא הצליחה להרים את הנטל כי בניית הקיר נשוא האישום, בוצעה על ידי הנאשם.

סוף דבר

1. אי לכך, אני מרשיעה את הנאשם בעבירת בניית הרצפה המיוחסת לו בכתב האישום.

כן אני מורה על זיכויו של הנאשם מהעבירה של בניית הקיר המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ד , 01 אפריל 2014, במעמד הצדדים.