<#2#>

נוכחים:

המערער ובא-כוחו עו"ד סגל

ב"כ המשיבה עו"ד גב' מיטל מור

פרוטוקול

עו"ד סגל: אדם יכול להשתנות ב-7 שנים, הוא יכול להתחתן להוליד ילדים ולמצוא מקום עבודה מסודר. אם לא יצליח לעשות את עבודות השירות ילך לכלא. הוא מוכן להתחייב לכל דבר. צריך לתת לו הזדמנות. מה שקרה לפני כעשור, היו לו בעיות של עבירות מס, הוא היה חייב הרבה מאד כסף. הוא לקח כספים מהשוק האפור ונכנס לחובות ענקיים, היום הוא לא חייב כסף לאף אחד. בסופו של דבר הוא ריצה את כל החודשים.

הממונה עצמו לא יכול לבדוק? נאמר שהוא כן מתאים לעבודות שירות אבל הוא לא בר השמה, נוכח העבר לפני 7 שנים. גם בחוק רשום שהממונה צריך לנסות למצוא מקום השמה. זה לא נכון שהוא לא מתאים. החוק עצמו מורכב. למה לא לתת לאדם הזדמנות להוכיח את עצמו? עברו 7 שנים.

המערער: אני לפני 7 שנים הסתבכתי עם השוק ה אפור, נפלתי עם העסק. אני יודע שטעיתי. אני לא אדם אלים ושל פשע. עשיתי את עבודות השירות. עשיתי את כל הששה חודשים, באתי לשם ואני מוכן לחתום שאם יום אחד אאחר אשלם את זה במאסר. אף פעם לא ישבתי בבית סוהר, אני גרוש ומגדל שני ילדים. לא עשיתי שום דבר רע. אני מוכן לשלם עבור מה שעשיתי ואני מוכן לעשות עבודות שירות חצי שנה. אם יום אחד אאחר או לא אגיע, אשב במאסר. אני לא בנוי לשבת במאסר, לאן ילכו הילדים שלי? אני מגדל אותם. אני לא חייב שום דבר. למה שאלך לבית סוהר? אם לא הייתי עובד או מופרע אבל אני לא כזה. הייתי שם בעבודות שירות ואני לא ברמה של בית סוהר, אני לא יודע מה זה.

עו"ד סגל: לגבי הסדר הטיעון שהיה שני הצדדים יצאו מנקודת הנחה שהוא מתאים לעבודות שירות. עברו של המערער לא קל והגיעו למצב שהגיעו להסדר טיעון של עבודות שירות, הכל נבנה בידיעה שהוא הולך לעבודות שירות. אף אחד לא חשב שהוא לא יוכל לבצע את עבודות השירות בגלל בעיה השמתית. אנו מבקשים שהממונה על עבודות השירות יבחן שוב את האפשרות.

עו"ד מור: אנחנו מתנגדים לערעור. אין מקום להתערב בגזה"ד.

<#4#>

פסק דין

המערער הורשע עפ"י הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בעבירות קשות של נהיגה בזמן פסילה (למעשה בכפוף לשתי פסילות שהוטלו עליו ע"י שני מותבים שונים), נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף וללא ביטוח.

בימ"ש קמא כיבד את הסדר הטיעון שבין הצדדים בו הודיעו הצדדים לבימ"ש קמא יחדיו את ההודעה הבאה "למען השקיפות אנו מציינים בפני ביהמ"ש... לכבד ענישה שתחיל... ששה חודשי מאסר בעבודות שירות בכפוף לחוו"ד הממונה, ובמידה וימצא כי אינו כשיר ירוצו מאחורי סורג ובריח..."

הממונה על עבודות השירות בפניו התייצב המערער עפ"י סמכותו עפ"י סעיף 51ב(א)(1)(2)(ה) "ההערכות שניתנו בעבר לעניין אופן הביצוע של עבודות שירות קודמות ע"י הנאשם" מסר חוו"ד שלילית, כלומר שאין המערער מתאים לבצע עבודות שירות בשל כך שעבודות שירות קודמות שהוטלו עליו לפני כ-7 שנים היה בעייתי בלשון המעטה באופן ריצוי עבודות השירות.

בימ"ש קמא לאור ההסדר ולאור חוו"ד הממונה, כלשון ההסדר, הטיל על המערער עונש מאסר בפועל של 6 חודשים.

הערעור הוא על אותה קביעה של בימ"ש קמא. המערער מבקש שבימ"ש זה ישלח את המערער שוב פעם אל הממונה על עבודות השירות ויכפה עליו הר כגיגית לשנות את חוות דעתו.

הנני מסופק אם ביהמ"ש כלל מוסמך לעשות כמבוקש, בכל אופן הן עפ"י התנהגותו של המערער בעבודות השירות הקודמות, הן באופן התייצבותו לדיונים בפני בימ"ש קמא והן בשל טיב המעשה בשלו הורשע ובשל עברו התעבורתי, העונש שהוטל עליו בסופו של יום הוא עונש הולם וראוי שאיננו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור בענישה שהוטלה ע"י הערכאה הדיונית.

אין למערער אלא לבוא בטענות אל עצמו והתנהגותו בעבר הן על הכביש והן ביתר זירות החיים, הם אלה שהביאו את הממונה בסופו של יום שלא להמליץ להטיל על המערער עונש בעבודות שירות.

הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 5.5.13 בבימ"ר ניצן עד השעה 10:00 בבוקר או עפ"י החלטת שב"ס, שברשותו תעודת זהות או דרכון. על הנדון לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס. טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוטל על המערער בבימ"ש קמא יעמוד בעינו עד התייצבותו לריצוי מאסרו.

<#3#>

ניתן והודע היום כ"ד ניסן תשע"ג, 04/04/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל זיו