<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד נורית פרחי ומתמחה לואי עזאם

ב"כ הנאשם, עו"ד ברנשטיין

הנאשם – בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

אנו משלימים טיעוננו לעונש. התקבל תסקיר חדש. ראשית מאז טיעוננו לעונש מ 2014 נוספה לה הרשעה ולכן אני מגישה ר"פ.

טענו לעונש באריכות, גם אנחנו וגם הפרקליטות, הוגשה פסיקה. מאז למעשה לא נוסף ולו שיקול אחד לקולא שיגרום לתביעה לשקול מחדש עמדתה העונשית ולמעשה בדיוק ההיפך. לא פחות מ 6 תסקירים התקבלו בעניינו של הנאשם. היום זה השישי. בית המשפט מושיט יד פעם אחר פעם אחר פעם ואנו רואים את הנאשם רוקד מעין ריקוד לא ברור עם שירות המבחן ועם ביהמ"ש. הנאשם לוקח צעד קדימה ושלושה אחורה ואנו רואים בתסקירים כחוט השני איך שירות המבחן בוחר מילותיו בקפידה, מנסה לא להיות בוטה מדי ומאידך יש אמירות לא קלות. השירות מתרשם מחוסר אמינות, מניפולטיביות של הנאשם.

[לאחר הפסקה]

עו"ד פרחי:

הגעתי להסכמה עם חברי, בהתאם להמלצת ביהמ"ש, לפיה בגין תיק התביעות, התיק העיקרי, הצדדים יעתרו במשותף לעונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר מותנה, פיצוי בסך 5000 ₪, ובשל גובהו של הפיצוי נעתור להשתת התחייבות בלבד ולא קנס.

ב"כ הנאשם:

מאשר, ומודה לחברתי.

הסברתי לנאשם את ההסדר העונשי, והוא מסכים.

הנאשם:

אני מסכים לעונש.

ב"כ הפרקליטות, מתמחה מר עזאם:

אני מפנה לפרוטוקול מיום 27.4.14, שטענו למתחם, ובקשנו את תחתית המתחם, 6 חודשים מאסר בדרך עבודות שירות, וקנס משמעותי. לכן עמדתנו בתיק שלנו ל 6 חודשי מאסר בדרך עבודות שירות, הוא נמצא מתאים בהתאם לחוו"ד. אנו נבקש שהוא יחל לרצות את העונש לאחר שירצה את העונש של התביעות.

עו"ד פרחי:

חוזרת על עיקרי הדברים לענין העבירות כפי שנמסרו בטיעונים לעונש בדיון הקודם, בשינויים המחויבים.

ב"כ הנאשם:

אני מבין שאני אצטרך להתיחס יותר לתיק המשנה, של הפרקליטות. בתיק זה, אדוני נחשף למצב המשפחתי של הנאשם, אחיו הוא איש חולה והנאשם מטפל בו. באותן עבירות הוא הורשע ואני מציג את פסק הדין של אחיו, בעת ביצוע העבירות לאחיו היה רישום פלילי, ואותה מאשימה מגיעה איתו להסדר ביום הדיון על מאסר מותנה. אני שואל, למה ומדוע ואני מסביר, למה מצב הנאשם הוחמר. בתיק שלנו היה תסקיר חובה. המדינה ביקשה עבודות שירות בתיק של אדוני. לתומי סברתי ששני תיקים עם גזר דין לא ירע את מצב הנאשם במיוחד בהתחשב בגז"ד שניתן בענין אחיו. זה אחד השיקולים. אני מבין שמצבו הורע בעקבות התסקירים ואני לא מבין מדוע, קשה לי להבין מדוע המדינה אחרי 4 שנים מאז ביצוע העבירה, כל מטרתי היתה ואדוני צריך להבין שלנאשם לא יהיה רישום פלילי כפול, אלא ענין טכני בלבד, תהיה לו הרשעה אחת ומאסר מותנה אחד. מכל זה התגלגל הענין שאני כסנגור מרגיש שנוצר לו עוול, אני גורם לו נזק נכון להיום. מדוע בתיק זה עומדת המדינה ומבקשת עבודות שירות בתיק של הפרקליטות, כאשר הם יודעים שהנאשם הולך לבצע 6 חודשי עבודות שירות בתיק העיקרי.

מר עזאם:

כאשר ביהמ"ש שואל אותי מדוע בתיק של אחיו של הנאשם (ת.פ. 47236-10-12) הסכימה המדינה למאסר על תנאי, כאשר לאח היה עבר פלילי בעת הרלוונטית, בעוד שהנאשם כאן היה ללא עבר פלילי בעת ביצוע העבירות, אני משיב, כי אני לא יודע מה השיקולים שעמדו מאחורי ההסדר עם האח, יש גזר דין של בן דוד ששם יש 10 חודשי מאסר בפועל.

אני לא רואה שבבן דוד היה מאסר על תנאי והנאשם בעניינו חזר פעם אחר פעם אחר פעם, התיק של הנאשם כאן נגמר בהסדר עם אי הסכמה לענישה וטענו באופן פתוח לעומת ההסדר עם אחיו שהיה הסכמה לענין הענישה. אני לא יודע מה השיקולים שעמדו אז בשנת 2011 עם אחיו. התסקיר הוא כלי עזר יותר לטובת הנאשם מאשר לטובת התביעה. לנאשם נתנו 6 הזדמנויות שונות, כדי למעשה לתקן את עברו הפלילי, ולעלות על הדרך הישרה, אך הוא סירב. אני לא חושב שיש טעם לטעון כנגד התסקיר כי מיצינו את כל השיקולים בעניינו ולא צלחנו ולכן הגענו לתוצאה שאולי פחות חביבה על הסנגור אך נדרשת.

ב"כ הנאשם:

מדובר בתיק מ 2011 שהעבירות בוצעו במהלך חודש ימים. חודש אחד. אדוני מבין שילד בן 19-20 שעומד בשוק ומוכר דיסקים מזויפים הוא לא עומד בראש החנית של אותה פירמידה שמייצרים ומרוויחים על זה. הילד הזה עמד בשוק, תמורת 17 ₪ לשעה ומכר דיסקים ואנו לא טוענים למעבר לכך. בנסיבות לא צריך להיות חכם כדי להבין. הוא לקח אחריות במשטרה, ובאופן מיידי גם בביהמ"ש. גם בפני שירות המבחן לקח אחריות מלאה. הנאשם נכנס לקטגוריה של בגיר קטין, ביצע את העבירה כאש היה בן 20, ביהמ"ש נחשף לקורות חייו של הנאשם ואני אומר, נכון שהיו לו הזדמנויות, 6 תסקירים הפניות, אבל ביהמ"ש צריך להבין, לא נוכל למדוד כל אדם לפי סרגל אחיד. מדובר באדם עם בעיות מילדות מכל מיני סוגים כולל בעיות קשב וריכוז, בעיות במשפחה, הוא החל בגיל 15 להחזיק את המשפחה כאשר האבא עזב, ואח עם פגיעת ראש ואמא בבית חולים. הוא מחזיק את עצמו ואת המשפחה, הולך לשירות המבחן ואני יודע שלא תמיד הוא הולך, אבל כשאדם לוקח החלטה ללכת לשירות המבחן להיפגש או להביא 50 ₪ ללחם, אז לפעמים הוא טעה. צריך להבין בכל התסקירים יש נתון אחד, כל הבדיקות שהוא נתן כולן נקיות. הוא הוזמן לממונה כאשר ההזמנה בוצעה 48 שעות לפני הבדיקה, הגיע לבדיקה האחרונה לפני שבוע, הלך ונתן בדיקת שתן והיא יצאה נקיה. יש לי פסיקה לענין המתחם ולענין הענישה...

מבקש לכבד את הסדר כפי שהציגה חברתי ולכלול בעונש גם את התיק המצורף.

הנאשם:

צודק ביהמ"ש שלא הגעתי לכמה פגישות אבל אני עובד 14 שעות ביום וכל מה שאני יכול אני עושה, בדיקות שתן שלי נקיות, אני יוצא מערד בארבע בבוקר שלא לאחר.

<#2#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן, לפיהן בחודש מאי 2009, לפני למעלה משש שנים, שיבל"ר אופנוע ששייך לירון סולומון, עשה בו שימוש ללא רשות ונטשו במקום אחר.

הנאשם אף נהג ללא קסדה או רישיון, אף פירק מן האופנוע חלקים כאלה ואחרים אשר גרמו לנזק כבד לבעליו.

אישום נוסף מייחס לנאשם, ממועד קרוב, החזקת חלקי אופנוע גנובים.

הנאשם היה בן 19 בעת ביצוע העבירות.

הנאשם אף צירף תיק נוסף, תיק פרקליטות, שעניינו הפרת זכויות יוצרים, כאשר על פי כתב האישום, בעת שהיה הנאשם בן 20-21, החזיק בשוק הכרמל מאות יצירות מפרות (סרטים) אותם מכר לעוברים והשבים.

הנאשם לקח אחריות והודה בכל המיוחס לו, כאמור לעיל, ונשלח אל שירות המבחן, ולו מהטעם כי היה חב בתסקיר בגין התיק העיקרי.

לא פחות מששה תסקירים הוגשו בעניינו של הנאשם.

התסקירים לא הביאו את הנאשם למקום בו הוא יכול לחסות או להנות מהוראת ס' 40 ד' לחוק העונשין, זה המדבר בשיקום או בסיכוי ממשי לשיקום, אולם חרף הגוונים האפורים של התסקירים השונים, כן נלמד מתוכם כי לפחות בתקופה האחרונה, של למעלה משנה, יש בסיס לסבור כי הנאשם שומר על ניקיון מסמים.

הניסוח דלעיל הוא סקפטי מהטעם שלבדיקות שתן מסוימות לא הגיע הנאשם, אולם האחרון מוסר כי לא הגיע אליהן מפאת קשיים כלכליים, כורח וצורך לעבוד, ועוד כהנה וכהנה.

בין כך ובין כך, באותן הפעמים, שאינן ספורות, כולל בדיקות אצל הממונה על עבודות השירות, נמצא הנאשם כמי שנמנע משימוש בסמים.

יחד עם זאת, השירות התרשם כי הנאשם אינו פנוי לטיפול ולשיקום, ואין הוא בשל להתחייבות, שלא לדבר על הרתמות לקהילה טיפולית.

יתכן והדברים קשורים או נובעים ממצבו המשפחתי הקשה של הנאשם, כאשר מן התסקירים עולה כי לנאשם שני אחים צעירים, כל אחד מהם בעל נכות של 100 אחוזים, על רקע גידול מולד בגזע המוח. אביו מכור לסמים מזה שנים ואין לו קשר עמו, ואמו, אף היא בעלת נכות של מאה אחוזים על רקע אירוע מוחי שעברה אף היא.

הנאשם לא גויס לצה"ל, מחמת אי התאמה, לדבריו סבל מהפרעות קשב וריכוז, ונראה כי עשה מאמצים לקיים את עצמו ואת משפחתו, למרבה הצער – גם בדרכים שאינן חוקיות, כאמור ברישא לגזר דין זה.

ההגנה הציגה בפניי את גזר דינו של בית משפט זה במסגרת ת"פ 47236-10-12, שם הגיעה הפרקליטות להסדר טיעון עם אחד מאחיו של הנאשם, בגין עבירות של הפרת זכויות יוצרים, כאשר לנאשם היה עבר פלילי (להבדיל מהנאשם כאן, לפחות בעת הרלוונטית למועד ביצוע העבירות), והעונש המוסכם היה מאסר על תנאי.

חלפו שנים רבות מאז ביצוע העבירות העיקריות, החמורות, שש במספר, ועוד ארבע שנים חלפו מאז ביצוע העבירות של הפרת זכויות היוצרים.

אכן, קשה לומר שהנאשם עלה על דרך הישר, וראו לענין זה את גיליון הרישום הפלילי המעודכן שלו, אשר הוגש היום על ידי התביעה, אולם סבורני, במכלול הנסיבות, בדגש על גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות כולן, במיוחד אלו החמורות, ובדגש על מצבו המשפחתי, בכי רע, כי טוב עשתה המדינה (תביעות ת"א) בהסכימה להמלצת בית המשפט לפיה ירצה הנאשם עונש של מאסר בפועל משך 6 חודשים, בעבודות שירות. אין זה עונש קל, כלל ועיקר, אם בכלל, ואם בפרט לנאשם זה, על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות.

לאחר כל הדברים האלה, נוכח ההסכמה החלקית מצד המדינה, כאשר דווקא התביעה שאמונה על העבירות החמורות יותר הסכימה להמלצת בית המשפט, אני מוצא לגזור את עונשו של הנאשם, כדלקמן:

א. מאסר בפועל למשך 6 חודשים, אותן ירצה הנאשם בעבודות שירות, והכל בהתאם לחו"ד ממונה מיום 3.6.15, כאשר מועד תחילת ריצוי העבודות ביום 16.9.15.

העתק מחוות דעת הממונה מצויה אצל הסנגור והוא יסביר לנאשם כיצד, איפה ושאר עניינים, על מנת שלא תיפול תקלה חלילה. אני מצדי, אזהיר את הנאשם, כי אם לא יבצע את עבודות השירות כדת וכדין, הרי שאת עונשו ירצה, כולו או יתרתו, מאחורי סורג ובריח, אם יראה הממונה לפנות בענין לבית המשפט.

ב. מאסר למשך 6 חודשים, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה, אלא אם תוך 36 חודשים מהיום יעבור עבירות רכוש הקשורות ברכב.

ג. מאסר למשך 4 חודשים, אולם הנאשם לא ישא בעונש זה, אלא אם תוך 36 חודשים מהיום יעבור עבירות בהן הורשע במסגרת תיק הפרקליטות.

ד. מאסר למשך חודשיים (2 חודשים), אולם הנאשם לא ישא בעונש זה, אלא אם תוך 36 חודשים מהיום יעבור עבירות של נהיגה ברכב ללא רישיון.

ה. פיצוי למתלונן עד תביעה מספר 12, בסך 5000 ₪, סכום שהוסכם בין הצדדים, ושהוא סכום שאינו מכסה אמנם את כל נזקו של המתלונן, אולם