1. התובע בעל זכויות בחלקה שיעודה לחקלאות והידועה כחלקה 67 בגוש 19600 מאדמות כפר כאבול (להלן: החלקה). הנתבעת (להלן: חברת מקורות) מספקת מים לפי רישיון הפקה ובין היתר מחזיקה אתר לקידוח מי תהום בסמוך לחלקה.

2. לפי הנטען בכתב התביעה, ביום 5.1.10 או בסמוך לכך הזרימה חברת מקורות מים שנאגרו באתר לשטחים הסמוכים, ובכך גרמה להצפת החלקה. כתוצאה, ניזוקו גידולים חקלאים שהיו נטועים בחלקה. חברת מקורות אינה מכחישה כי מידי פעם, וכחלק מפעולת תחזוקה שגרתיות, יש צורך בפעולות ניקוז באתר הקידוח. עם זאת לטענתה, לא זו בלבד שאתר הקידוח מרוחק מהחלקה כ-650 מ' ולכן אין זה סביר שנגרם לה נזק, אלא שבביקור בחלקה לא נמצאה עדות לנזק הנטען. זאת ועוד, חורף 2010 היה ברוך גשמים, ולא מן הנמנע שאם נגרם נזק היה זה תוצאה של הצפות שגרמו מי הגשמים.

3. התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת של מומחה, שלפיה בעטיה של הצפת החלקה נגרם לו נזק ישיר בסך 26,140 ₪. נוסף על כך נגרמו לו הוצאות ועגמת נפש אותן העריך בסך של 5,000 ₪. כן שילם לשמאי סך של 1,740 ₪. לפיכך תבע פיצוי מאת חברת מקורות בסך 32,880 ₪.

חברת מקורות מצדה הגישה חוות דעת של מומחה מטעמה שלפיה, ככל שקיים נזק, הרי ששיעורו מסתכם בסך של 3,360 ₪ בלבד.

4. בעלי הדין הסמיכו אותי להכריע במחלוקת בדרך הקבועה בסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984. הוסכם, כי סכום הפיצוי הכולל לא יפחת מ-3,000 ₪ ולא יעלה על 10,000 ₪.

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על מצורפיהם הגעתי לכלל מסקנה כי פיצוי בסך 3,500 ₪ - הולם.

6. אשר על כן אני מחייבת את חברת מקורות לשלם לתובע סך של 3,500 ₪ כפיצוי בעד כל נזקיו הנובעים מאירוע הצפה נשוא תובענה זו.

הסך הנ"ל ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום שאיחרו בתשלומו ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 החל מיום מתן פסק הדין וכלה ביום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ג חשון תשע"ג, 29 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.