<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עוה"ד נעמה תור זאבי

הנאשם בעצמו וב"כ עוה"ד מתן סדן

פרוטוקול

<#3#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

כתב האישום מגולל מסכת של מעשי מרמה שעניינם זיוף תאריכי תפוגה באריזות של פסטה. התיק הזה בעצם מעין יצור כילאיים של תיק מרמה, תיק בריאות ותיק עם הבטים של קניין רוחני.

סכומי המרמה אינם מהגדולים שראינו, אך כן מדובר בסדרה של פעולות מתוחכמות שהיה על הנאשם לעשות על מנת להוציא את הפרוייקט הזה לפועל. אנו מדברים על כמה מעשים, לא על ארוע בודד, על איזה שהיא שיטה, תוכנית, אלה הם הסממנים המחמירים. אין לנו כאן את המתלונן הבודד שאנו רואים בחלק מתיקי המרמה האחרים, אין איש מסויים ספציפי שחייו הם אלה שנפגעו באורח אנוש, אבל אני כן רואה היבט מיוחד של חומרה כלפי כולי עלמא. בראשית בעולם הקניין הרוחני, אנו מכירים ויודעים שיש במעשים אלה פגיעה בחיי המסחר. עבירות אלה פוגעות במי שכן מי שמייצר, אורז ומשווק פסטה על פי דין ופיקוח. בהקשר לעניין בריאות הציבור שציינתי, לשיטתנו כל מי שעוסק בהפצת מזון ועושה כן שלא על פי דין ונוהל יכול לסכן את בריאות הציבור.

אנו סבורים כי נכון להטיל בגין התיק הזה עונש של מאסר שירוצה בדרך של עבודות שרות, קנס ומאסר על תנאי. הנאשם נעדר עבר פלילי.

לעניין הטיפול והקשר עם שרות המבחן, מלכתחילה לא מדובר בעבירה הרלוונטיות שלה בהליך טיפולי היא מובהקת. לא הוגשו בפנינו אינדיקציות כאלה ואחרות שהנאשם הוא אדם שיש לו איזה התמכרות כלשהי שדחפה אותו לביצוע העבירה. לא נחשפנו לאיזה היבט פתלוגי בחייו שדורש טיפול או שיקום.

נותרנו עם ברירת המחדל של ביצוע עבירות כאלה מתוך בצע כסף. בצע כסף לא מתקנים אצל שרות המבחן. על בצע כסף אפשר להעניש וצריך להעניש בענישה ממשית ובענישה כלכלית, הן על מנת לספק את שיקול הגמול כדי שהבן אדם יתן את הדין על מעשיו והן כדי לנסות ולהפחית מהמוטיבציה שהמעשים הללו ישנו בעתיד.

דברי לגבי חוסר הרלוונטיות של הליך הטיפול ניבטים גם מתסקיר שרות המבחן. מבקשת לאמץ את עמדתנו.

ב"כ הנאשם:

הנאשם בתחילתו של דבר הודה בהזדמנות הראשונה, לקח אחריות וחסך זמן שיפוטי יקר. כפי שנאמר על ידי חברתי מדובר ב – 3 מקרים בלבד בהם הנאשם עשה שימוש בכמויות לא גדולות של הפסטה הזו, למרות שאם מסתכלים על חומר הראיות ניתן היה לראות כי היה לו כמויות גדולות שנתפסו, חלקם העיקרי לא זוייפו ולא נמכרו ונמצאו במחסנו של הנאשם. כפי שנאמר, מדובר בסכומים מאוד קטנים שלהם "זכה" הנאשם ולא מדובר ברף הגבוה של ביצוע עבירות מסוג זה כפי שניתן לראות בפסיקה קיימת.

מדובר בסופו של דבר באדם שנכנס לחובות כספיים כבדים מאוד, חשש למשפחתו ולפרנסתם ועשה טעות. הוא הודה בטעות הזו, הוא לא ניסה להתכחש לה. בסופו של דבר הנאשם כפי שניתן לראות לא המשיך בביצוע העבירות האלה. לאור מצבו הכספי הקשה נכנס להליך של פש"ר, יש לי פה צו שמראה שכבר שנה ויותר הוא משלם 1000 ₪ בחודש על מנת לסיים את חובותיו – ס/1. זו הפעם הראשונה שמוגש נגדו כתב אישום. שרות המבחן התייחס למצבו האישי, נורמטיבי, גדל במשפחה נורמטיבית. בסופו של דבר גם שרות המבחן מציין את תחושת ההשפלה שחש כתוצאה ממצבו הכלכלי וחוסר היכולת לכלכל את משפחתו ומפשיטת הרגל.

שרות המבחן מציין כי מדובר באדם בעל כוחות ויכולות שכן עובד ומפרנס ולא מחפש את הדרכים הקלות. בסופו של דבר לאחר הליך פשיטת הרגל חזר לעבוד כשכיר. לא עבד, בחודשיים האחרונים מצא עבודה חדשה. שרות המבחן מציין כי הנאשם מבין את מעשיו ואת הטעות שעשה. העובדה שיש היום נכונות אמיתית ללכת להליך טיפולי, ושרות המבחן מציין את הצורך בטיפול לאור עברו והרקע המשפחתי של הנאשם, לאור הרצון הכן שלו לטיפול בסופו של דבר הנאשם מבין.

מפנה לתסקיר האחרון בעניינו. שרות המבחן בהחלט חושב כי נכון במקרה שלו לרתום את ההליך המשפטי להליך שיקומי כזה או אחר כפי ששרות המבחן ממליץ. ביום 7.1.13 אמור להתחיל את הקבוצה הטיפולית הוא מתכוון לנסוע עד עפולה וזה מרצונו. אמור להתחיל את עבודות השל"צ במקום שכאשר בוחנים את פן הענישה בתיק מסוג זה, אני חושב שהוא טוב בהרבה מעונש של עבודות שרות שלא יתן שוב דבר חוץ מעונש. הוא אמור להתחיל את השל"צ באקי"ם בחדרה.

כאשר בוחנים את התיק לעומק ניתן להבין שהיתה טעות, מכה עליו, הוא חושב שהוא צריך לשלם על הטעות הזו. לכן מבקש לאמץ את המלצות התסקיר ולא להטיל עונש בדמות עבודות שרות אלא כן ללכת על הפן הטיפולי שיקומי ועבודות של"צ במקום ראוי וטוב ובכך לקבל את עמדתנו ואת עמדת שרות המבחן.

מגיש פסיקה. במקרה הקל הוטל מאסר על תנאי וקנס ובמקרה הקשה יותר עבודות של"צ וצו מבחן. חלק גדול מהמקרים פה חמורים יותר מהמקרה של הנאשם.

לעניין הקנס, מבקש שלא להטיל קנס ולהתחשב במצבו הכלכלי, עובד כשכיר במשכורת לא גבוהה למרות שמפרנס אישה ושלושה ילדים צריך לשלם 1000 ₪ מידי חודש.

הנאשם:

הרבה מה להגיד אין לי, הפנמתי, יותר זה לא יקרה.

<#5#>

גזר דין

מבלי להקל מהפגיעות במישורים השונים עליהם עמדה ב"כ המאשימה, הדין הפלילי, הקניין הרוחני - חיי המסחר התקינים והבריאות, בהעדר עבר, משעשה שימוש בחלק קטן מאותן חבילות, מפנים כיום את הפסול ומתגייס לטיפול לצורך שינוי דפוסיו הלוקים בחסר לבל ישנו העבירות, רואה לכבד את המלצת שרות המבחן, בשינוי קל לגבי היקף השעות.

אשר על כן, הנני דנה הנאשם לעונשים הבאים:

הנני דנה הנאשם ל - 6 חודשי מאסר אותם ירצה באם תוך 3 שנים מהיום יעבור את אותן עבירות בהן הורשע, או כל עבירה שיש בה יסוד של מרמה.

הנאשם יעמוד בפיקוח שרות המבחן למשך 18 חודשים.

הנאשם יבצע שרות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות במסגרת הוסטל אקי"ם בחדרה, בהתאם לתוכנית שגובשה עימו על ידי שרות המבחן.

תוך שערה אני למצבו הכלכלי ולצו כינוס הנכסים ומשבוצעו העבירות מטעמי בצע כסף הנני דנה הנאשם לתשלום קנס בסך 5000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב - 10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים הראשון תוך 30 יום מהיום.

הובהר לנאשם כי במידה ולא ימלא אחר הוראה מהוראות צו המבחן, או לא יבצע את צו השל"צ, ביהמ"ש רשאי להפקיעם או לבטלם ולהשית ענישה נוספת בהתחשב בעונש שהוטל.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

עותק מהפרוטוקול ישלח לשרות המבחן.

המזכירות תסרוק את ס/1 ואת הפסיקה שהוגשה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"ג, 27/12/2012 במעמד הנוכחים.