1. לפני בקשה לאיחוד התיקים שבכותרת. ב"כ התובעים טוען כי התביעות עוסקות כולן באותן שאלות עובדתיות ומשפטיות – קבלת מלוא זכויותיהם כדין של עובדי המשיבה. איחוד הדיון ייעל את ההליכים בתיקים אלה, ומן הראוי שכל השאלות יתבררו לפני שופט אחד.

2. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה התובעים עבדו אמנם במקום עבודה אחד, אולם נסיבות העבודה וסיום יחסי העבודה שונים לגבי כל תובע, חלק מהתובעים קיבלו את זכויותיהם מהנתבעת, ותביעה אחת כבר נדחתה. לפיכך, אין מקום לאיחוד הדיון בתיקים אלה.

3. תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 קובעת כי:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו ".

4. עיון בתיקים שבכותרת מעלה כי יש ולדחות את הבקשה. השאלה אשר לטענת התובעים מצדיקה את איחוד הדיונים הינה כללית ביותר - קבלת זכויותיהם כדין אצל המשיבה. איחוד דיון ייעשה כאשר מתעוררות שאלות זהות או דומות, השנויות במחלוקת בין הצדדים. איחוד דיונים שבהם תשתית עובדתית שונה, אינו מייעל את ההליכים אלא מסרבלם. בענייננו אחד התובעים טוען כי פוטר, והאחר – כי התפטר בדין מפוטר. כמו כן תקופת העבודה שונות. בנסיבות אלה איחוד הדיון לא ייעל את ההליכים אלה יסרבלם.

העובדה שמדובר באותו מעביד אינה מצדיקה איחוד כמבוקש.

לפיכך, נדחית הבקשה.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ג, 25 בדצמבר 2012, בהעדר הצדדים.