טוען...

החלטה מתאריך 19/12/12 שניתנה ע"י הדס יהלום

הדס יהלום19/12/2012

לפני:

כב' השופטת הדס יהלום, סגנית נשיאה

המאשימה:

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד דן טוניק

-

הנאשם:

אורי בן דוד

ע"י ב"כ עו"ד טוני בן דוד

החלטה

1. להלן החלטה בבקשת הנאשם בעניין "אין להשיב לאשמה".

2. אלה טענות הנאשם:

א. כתב האישום הוגש בשנת 2011 בגין אירועים משנת 2005.

ב. העובדים הזרים שבגינם הוגש כתב אישום, נתפסו בסמוך לעסק שבו הנאשם הוא בעל מניות. לא נגבו עדויות מהעובדים הזרים, והם לא הוזמנו למתן עדות.

ג. אין אינדיקציה במסמכים לכך שהעובדים הועסקו על ידי הנאשם. אף אחד מהם לא טען כך.

ד. העובדים הועסקו על ידי קבלן שיפוצים לביצוע עבודות במקום.

ה. הנאשם לא נכח בעת עריכת הביקורת.

ו. הנאשם לא נחקר במועד עריכת הביקורת אלא בחודש נובמבר 2005, שלושה חודשים לאחר מכן.

ז. הנאשם הציג מסמכים מהם עולה כי הוא מעסיק 5 עובדים זרים באישור.

ח. המאשימה לא הוכיחה את התקיימותם של יסודות העבירה.

ט. הנאשם בעל מניות בעסק במשק מס' 40 ואילו במוצגי המאשימה נכתב משק 42. מדובר בשתי מחלבות של שני בעלים שונים.

י. אין די בראיות התביעה כדי לבסס אשמה.

3. אלה טענות המאשימה:

א. המאשימה הוכיחה קיומה של ביקורת בכפר טרומן ביום 28.8.05 והימצאות עובדים זרים, שהועסקו במקום שלא כדין.

ב. הנאשם מאשר שהעובדים נתפסו בסמוך לעסק שהוא מנהל ובעל מניות – י.א. שטרן מוצרי מזון בע"מ.

ג. במסמך מא/1 צויין משק טרומן 40 וכן שמו של הנאשם.

כמו כן מוצגים מא/4, מא/5, מא/6 ועוד.

ד. קיימת חזקה שהעובדים שנמצאו בשטח, הועסקו על ידי בעלי הנכס אלא אם בעל הנכס יוכיח אחרת.

ה. הטענה להעסקת קבלן שפוטר, נטענה בעלמא.

4. סעיף 158 לחוק סדר הדין הכללי (נוסח משולב) תשמ"ב – 1982, קובע מהי טענת "הגנה מן הצדק".

5. עיון במוצגים שהוגשו מעלה כי העובדים שנתפסו, מדברים על מעסיק בשם "יבגני" ואין מזכירים את שמו של הנאשם.

כמו כן, העובדים נתפסו במשק 42 בכפר טרומן בעוד כתובתו של הנאשם היא משק 40.

6. מאידך, במסמכי עיכוב העובדים (מא/7, מא/6) צויין מקום העיכוב "משק 42 כפר טרומן משפחת בן דוד".

7. הקשר בין משק 40 למשק 42 לא הובהר די צרכו. יתכן ויובהר בשלב שמיעת עדויות ההגנה.

8. מכל מקום, שעה שבחלק מחומר הראיות מוזכר משק בן דוד, הרי שלא ניתן לקבל טענת אין להשיב לאשמה כבר בשלב זה, אלא יש לאפשר לנאשם להציג ראיותיו ולהכריע לאחר שבפני בית הדין תפרס התמונה במלואה.

9. סוף דבר, טענת אין להשיב לאשמה – נדחית.

10. יקבע מועד לשמיעת עדויות הגנה וישלח לצדדים.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ג, (19 דצמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

קלדנית: רחל רוזה

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
13/02/2012 החלטה מתאריך 13/02/12 שניתנה ע"י אופירה דגן-טוכמכר אופירה דגן-טוכמכר לא זמין
19/12/2012 החלטה מתאריך 19/12/12 שניתנה ע"י הדס יהלום הדס יהלום צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 מדינת ישראל יהודה טוניק
נאשם 1 אורי בן דוד טוני בן דוד