<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אודרברג

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד קובי מרגולוב

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

אנחנו הגענו להסדר לענין העונש, לפיו בסופו של יום הנאשם לא יורשע ואנחנו נעתור לצו פיקוח כפי המלצת שירות המבחן ושל"צ בכמות של 200 שעות.

הטעמים להסדר הזה, בין השאר חלוף הזמן, העובדה שכיום אין קשר לנאשם עם המתלוננת, קושי ראייתי וכן המלצת שירות המבחן כפי שהתקבלה ביום 12.5.13.

לאור האמור, נבקש לקבל את ההסדר.

ב"כ הנאשם:

אני מודה לחברי ומצטרף כמובן לעמדתו ומבקש לכבד את עתירת הצדדים.

אני מבקש לשים דגש על כך שמדובר בתיקו היחיד של הנאשם, לחלוף הזמן של כמעל 3 שנים מאז ביצוע העבירה, בגינה אף שהה תקופה מאחורי סורג ובריח עד ששוחרר למעצר בית מלא בפיקוח אלקטרוני, בהמשך בהמלצת שירות מבחן ניתנה הקלה בתנאים, כך שמבחינת כברת הדרך של ההליך המשפטי אותה עבר הנאשם מדובר בכברת דרך משמעותית, בד בבד הוא משתלב בטיפול מטעם שה"מ בעיריית רעננה והוא ימשיך את הטיפול שם במהלך שנת הפיקוח.

התוספת של 200 שעות של"צ מהווה איזון וענישה מוחשית מעבר לשנת פיקוח שיש בה כדי לאזן בין האינטרס הציבורי לאינטרס הפרטי של הנאשם שלא יפגע עתידו המקצועי. מדובר במי שבוגר תואר ראשון במחשבים כפי שעולה מהאמור בתסקיר שירות המבחן. לדאבונו מזה כחודש הוא מובטל לאחר שפוטר מעבודתו. אני הצגתי לחבריי שני מסמכים – האחד בדבר מועמד למכרז שהגיש הנאשם למתן שירותי מחשב למשרדים ממשלתיים שמצריך רישום פלילי נקי וכן מכתב מחב' נוספת שעוסקת בקידום פרויקטים באינטרנט שדורשת רשום פלילי נקי. עקב שני המסמכים הללו חבריי הסכימו שקיים סיכון לפגיעה קונקרטית בעתידו.

ב"כ הצדדים:

לאור הערת בית המשפט, בתיקון שבוצע בגוף כתב האישום שבפני בית המשפט נשמטה המילה "שדחף" לאחר המילה "בכך" בסעיף 2 לעובדות (בית המשפט מתקן את הטעות בגוף כתב האישום המתוקן).

הנאשם:

אין לי מה לומר.

<#2#>

גמר דין

הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן בעבירות של תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות והיזק בזדון.

מדובר במקרה חד פעמי שהתרחש לפני כשנתיים וחצי עת הנאשם תקף את מי שהיתה חברתו לחיים באותה עת באופן שדחף אותה בחוזקה וגרם לנפילתה ובהמשך אף שבר את הטלפון הסלולרי שלה. כתוצאה מהדחיפה נגרמו למתלוננת מס' שריטות ושתי המטומות באיזור גבה התחתון.

המדובר במעשה אלימות שאמנם אינו ברף התחתון, אך גם ניתן להעלות על הדעת מעשי אלימות קשים מכך, הן בהיבט של האקט הפיזי והן בהיבט של התוצאה.

בנוסף, יש לזכור שהמדובר במקרה אלימות יחיד של הנאשם, הן ביחס למתלוננת והן מאז ומעולם.

לחובת הנאשם אף לא עומדת כל הרשעה בעבירה מסוג שהוא.

עוד יאמר, כי לזכות הנאשם עומד תסקיר חיובי, אשר תומך באי הרשעתו וזאת בשים לב לפגיעה האפשרית בעתידו, כאשר הסנגור אף הציג בפניי שני אפיקי תעסוקה אפשריים של הנאשם במסגרת הכשרתו אשר שניהם דורשים הצגת היעדר הרשעות בפלילים.

בנסיבות אלה, החלטתי לקבל את ההסדר אליו הגיעו הצדדים בשלב העתירה לעונש, כך שאני נמנע מלהרשיע את הנאשם וכן מחייב אותו לעמוד בפיקוח שירות המבחן במשך שנה מהיום ובנוסף לבצע 200 שעות עבודה לתועלת הציבור, וזאת בהתאם לתוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן תוך חודש מהיום ותובא לאישור בית המשפט.

העתק הפרוטוקול יועבר לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד תוך 45 ימים מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ג, 18/06/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

אבקש להחזיר לנאשם פיקדון בסך 10,000 ₪ שהפקיד במ"ת 12244-01-11.

ב"כ המאשימה: אין התנגדות.

<#4#>

החלטה

כמבוקש.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ג, 18/06/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ארית מליחי