טוען...

החלטה שניתנה ע"י גיא הימן

גיא הימן02/04/2015

לפני:

כבוד השופט גיא הימן

התובע:

יששכר שרעבי באמצעות עו"ד שעיה קטן, כונס נכסים

נגד

הנתבעים:

1. ציון בהמס

2. חנה שרעבי

3. לאה שרעבי

בשם התובע: עו"ד שעיה קטן – כונס הנכסים

בשם הנתבע 1: עו"ד אריה יעקב

בשם הנתבעות 3-2: עו"ד דוד עמיחי

החלטה

1. מדובר בתביעה לפירוק-שיתוף בנכס נושא-התביעה, שהבעלות בו במושע, מחציתה בידי הנתבע 1, רבע ממנה בידי התובע ורבע ממנה בידי אִמו, הנתבעת 2. הנתבעת 3 אינה בעלים בנכס, אך היא מחזיקה בחלקה של אִמה, הנתבעת 2 ביחד עִמה. רשם ההוצאה-לפועל מינה את בא-כוח התובע ככונס נכסים על חלקו של התובע בנכס האמור נוכח משכנתא הרשומה על חלק זה לזכות הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ בגין חוב פסוק. התיק קבוע לדיון בקדם-משפט ליום 10.9.2015.

2. החלטה מיום 5.3.2014 הורתה לצדדים למסור את תשובתם על שתי שאלות: אחת לעניין פירוק השיתוף בנכס בדרך של רישום כבית-משותף והשנייה באשר לתחולת ההגנה האמורה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 על מי מהצדדים במקרה של פירוק-השיתוף בנכס בכלל ובמקרה של פירוק-השיתוף בנכס בדרך של רישום בית-משותף בפרט.

3. עמדת התובע, כעולה מתשובתו מיום 7.4.2014, היא שאין תחולה להגנה האמורה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר במקרה של פירוק שיתוף בנכס. לטענתו, הנתבעת 2 ויתרה מפורשות על הגנה זו במסגרת שטר-המשכנתא, שאותו לא צירף. התובע ימסור הודעה משלימה עד ליום 30.4.2015, אליה יצרף את שטר-המשכנתא, או את העתקו הנאמן למקור, ובה יַפנה לסעיפים הרלוונטיים בשטר-המשכנתא, שיש בהם לתמוך בטענתו.

4. גישת הנתבעות 3-2 באשר להחלת הגנת הדיירות המוגנת בנכס בפירוק-שיתוף לא הובהרה כדבעי בתגובתן מיום 24.11.2014. הנתבעות 3-2 תַגשנה גם-הן הודעה משלימה עד ליום 30.4.2015, ובה תשובות מפורטות לשתי השאלות כפי ההחלטה מיום 5.3.2014. בכלל זה, תִשטַחנה בפרוטרוט בהודעתן את עמדתן באשר לטענת התובע לפיה הנתבעת 2 ויתרה במפורש בשטר-המשכנתא על ההגנה הקבועה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.

5. הנתבעות 3-2 טענו בסעיף 24ד' בכתב-הגנתן להסכם-שיתוף בנכס בין כל שותפיו, אך לא צרפוהו בטענה לקושי לאתרו. התובע שלל בסעיף 7 בכתב-תביעתו כי נערך בין השותפים בנכס הסכם-שיתוף. הנתבעות תצרֵפנה להודעתן המשלימה, שאותה עליהן להגיש עד ליום 30.4.2015, גם את הסכם השיתוף הנטען, ככל שיש בידן לאתרו.

6. בשלהי הדברים, מובהר לנתבעות 3-2, כפי בקשתן בהודעתן מיום 24.11.2014, כי בעל-דין אינו רשאי לשלוח שאלות-הבהרה לעד-מומחה מטעם בעל-הדין שכנגד, אך יש בידו לחוקרו בחקירה נגדית, ככל שהתיק ייקבע לשמיעת ראיות.

7. המזכירות תקבע תזכורת פנימית.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ה, 02 אפריל 2015, שלא במעמד הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
02/04/2015 החלטה שניתנה ע"י גיא הימן גיא הימן צפייה
10/07/2016 החלטה על הודעה גיא הימן צפייה
06/02/2017 החלטה שניתנה ע"י לימור ביבי לימור ביבי צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 יששכר שרעבי שעיה קטן
נתבע 1 ציון בהמס (המנוח) אריה יעקב
נתבע 2 חנה שרעבי דוד עמיחי
נתבע 3 לאה שרעבי דוד עמיחי