1. זו היא תביעה כספית על סך 8,700 ₪ בגין דמי תיווך.

2. התובע, מתווך נדל"ן, טוען כי הנתבע הזמין ממנו שירותי תיווך לצורך רכישת דירה ברח' שבזי שלום 15 בחיפה (להלן: "הדירה"), וזאת באמצעות חתימה על טופס הזמנת שירותי תיווך, בו התחייב לשלם סך של 7,500 ₪ בתוספת מע"מ.

על אף שבסופו של יום נרכשה הדירה ע"י הנתבע, לא שילם הלה את שכרו של התובע.

3. הנתבע מעלה טענות שונות הן כנגד המסמכים והן כנגד התנהלות התובע. בין היתר נטען, כי התובע "מחק באחד המסמכים" את הכיתוב " 2 אחוז" ובמקומו הוסיף את הסך של 7,500 ₪, וזאת שלא בידיעתו של הנתבע ושלא בהסכמתו. עוד נטען, כי התובע איתר את הדירה באינטרנט והציע אותה לנתבע, חרף בקשתו המפורשת של האחרון, שלא יעשה כך.

4. בדיון שהתקיים בפניי העידו; התובע, ה"ה עדינה ויוסי אש (המוכרים של הדירה), מר ליאוניד קאופמן (הבעלים של דירה אחרת שראה הנתבע), מר איליה בורדה (חברו של הנתבע) והנתבע.

דיון והכרעה:

5. לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהופעתם בפניי, עיינתי בראיות שהוגשו ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים, שוכנעתי, כי דין התביעה להתקבל.

6. ייאמר מיד, כי מאחר שאין מחלוקת בדבר חתימת הנתבע על טופס ההתחייבות ועל העובדה שהדירה שרכש הוצעה לו ע"י התובע, הרי שנטל ההוכחה להראות כי המסמכים נחתמו כשהם ריקים, כי בוצעו בהם שינויים לאחר החתימה, או כי היו הסכמות אחרות (כגון להציע רק דירות בבלעדיות), מוטל על שכמו של הנתבע. דא עקא, הנתבע לא עמד בנטל זה.

7. בשים לב להתרשמותי מעדויותיהם של התובע ושל הנתבע, ולאחר שנתתי דעתי למסמכים השונים, מצאתי לדחות את טענת הנתבע, לפיה, בוצעו בטופס שינויים מהותיים שלא בידיעתו. טענה זו של הנתבע הינה טענה בעל פה נגד מסמך בכתב, שדינה להידחות משלא נמצאו לה תימוכין וראיות נוספות. מדובר בעדות יחידה של בעל דין, שאין לסמוך עליה. העובדה כי בטופס מופיעים פרטיו המלאים של הנתבע; לרבות שם מלא, מס' תעודת זהות, כתובת מגורים ומספר טלפון נייד – יש בה כדי לפגוע בטענתו (לא שוכנעתי שפרטים אלה נלקחו מהמוכרת בדיעבד, שכן הדבר לא אושר על ידה במפורש.

יודגש, כי בסעיף 12 של טופס הזמנת שירותי התיווך (ת/2) מצוין במפורש, כי הנתבע קיבל עותק מההתחייבות. טענת הנתבע, אפוא, כי חתם על טופס ריק, אינה עולה בקנה אחד עם הכיתוב המודפס, שבוודאי לא הוסף לאחר מכן (גם הטענה לפיה חתימה במסגרת "המתוחמת" מתייחסת רק לאותו חלק של הטופס, דינה להידחות על הסף – מה עוד שמדובר בטענה מאוחרת).

8. הוא הדין באשר לטענה כי הנתבע ביקש מהתובע שיציע לו רק דירות ב"בלעדיות". טענה זו אף היא אינה עולה בקנה אחד עם טופס ההתחייבות, ואין בעדויות יתר העדים כדי לתמוך בהסכמה כזו. נהפוך הוא, הן ה"ה אש והן קאופמן אישרו כי התובע פנה קודם אליהם, הציג עצמו כמתווך (לקאופמן מספר גרסאות בנקודה זו) וביקש את הסכמתם לנתבע.

בשים לב לעדויות, לא שוכנעתי כי התובע, בשום שלב, הציג את עצמו כבעלים של דירה כלשהי מחד גיסא, או כמתווך בלעדי לדירות נשוא טופס ההתחייבות מאידך גיסא. (יצוין, שבניגוד לטענת הנתבע, העד איליה בורדה העיד, כי הדירה ברח' יגור פורסמה ע"י הבעלים ליאוניד קאופמן ולא על ידי התובע).

9. לא זו אף זו, עיון בשלושת הטפסים שצורפו לתצהירו של התובע והנוגעים לחמש דירות שהראה לנתבע, מגלה, שבכולם מופיע שכר טרחה אחיד בסך 7,500 ₪, וכי מדובר בשלושה מועדים שונים. עובדות אלה סותרות את טענת הנתבע, כי רומה על ידי התובע, שכן אם אכן רימה אותו והציג עצמו כבעלים של הדירה ברח' יגור, כפי שטען הנתבע, הכיצד המשיך לשתף עמו פעולה ולהמשיך לחתום על טפסים "ריקים" (כטענתו) גם לאחר אותו מועד (הטענה כי "נתן לו קרדיט" על מנת שיציג לו דירות בבלעדיות, שנדחתה על ידי, אינה נותנת הסבר הגיוני להמשך החתימות על טפסים ריקים, כאמור. ודוק – מדובר באדם אשר בקיא, לטענתו, בנושאים הקשורים בתיווך).

10. הנתבע מודה למעשה כי התובע היה הגורם היעיל בביצוע העסקה, שכן קישר בינו לבין המוכרים, הראה לו את הדירה ואף נפגש איתם יחד עמו. הנתבע אף מודה בעדותו בפניי, כי לתובע מגיע תשלום בגין שירותיו, "גם אם לא הלך בדרך הישר" ("מעולם לא הכחשתי שמגיע לו משהו אבל לא מה שהוא מבקש").

הודאה זו של הנתבע בזכותו של התובע מחזקת את גרסת התביעה.

11. בנסיבות דלעיל, יש לקבוע, כי בין הצדדים נערך הסכם מחייב, לפיו התחייב הנתבע לשלם לתובע דמי תיווך בסך 7,500 ₪ + מע"מ וזאת במידה ויושג הסכם מחייב בין הנתבע לבין המוכרים, בנוגע לדירות נשוא ההתחייבות.

התחייבותו זו של הנתבע עומדת בעינה אף אם הנכסים פורסמו "ע"י בעליהם בכל זמן ובכל צורה שהיא" (סעיף 4) וללא קשר למחיר העסקה הסופי שיוסכם בין המוכר לקונה (סעיף 3 סיפא).

סוף דבר

12. דין התביעה אפוא להתקבל במלואהּ.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 8,700 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (9.2.2011) ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובע את הוצאות המשפט וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תשלח לצדדים עותק פסק הדין בדואר כמקובל.

ניתן היום, י"ב אלול תשע"ב, 30 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.