1. לפניי בקשת החייבת להכריזה כפושטת רגל.

2. ביום 21.3.2012 התקיים דיון בבקשה זו. באותו דיון העלתה ב"כ הכנ"ר טענות שונות באשר לתום לבה של החייבת והתנהגותה עובר לבקשתה להכריז עליה כפושטת רגל. טענות הכנ"ר נסמכות על חוות דעת שהגיש בזמנו חוקר הכנ"ר לבית המשפט. חוות הדעת נערכה ביום 31.1.12 בעקבות חקירה שנערכה לחייבת לאחר שניתן צו כינוס נכסים בעניינה. סימני ה שאלה העיקריים באותו דוח היו, נסיבות הסתבכותה של החייבת והעובדה כי קיבלה כספים ממכירת דירת מגורים בשנת 2004. באותו דיון נטען, כי לאחר קיזוז המשכנתא מהתמורה שקיבלה החייבת ממכירת הדירה, היה אמור להישאר בידיה סכום של כ-680,000 ₪. ב"כ הכנ"ר טענה אז, כי לחייבת לא היה הסבר מה נעשה עם סכום זה. עוד ציינה ב"כ הכנ"ר באותו דיון, כי למרות שהדירה נמכרה כאמור בשנת 2004, עדיין החייבת מתגוררת בדירה זו בנסיבות שאינן ברורות. באותו דיון הסביר בא כוח החייבת, כי למרות שצו הכינוס ניתן בחודש אוגוסט 2009, החייבת זומנה לחקירה ראשונה רק ביום 18.1.12 ועל כן לא היה בידה לספק את מלוא המסמכים שנדרשו על ידי חוקר הכנ"ר זאת כדי להסביר את התמורה שהתקבלה ממכירת הדירה, וכן התנהלותה הכספית של החייבת, לרבות עסק אותו היא מנהלת.

3. באותו דיון נטען על ידי ב"כ החייבת כי היא פנתה לרואה חשבון כדי לקבל מסמך המפרט את הכנסותיה מהעסק. כמו כן הסביר בא כוח החייבת את נסיבות הסתבכותה הכלכלית של החייבת, שלא נבעה מעסקיה שלה אלא מכך שבן זוגה באותה תקופה פתח עסקים שונים שקרסו. בן זוגה ברח מהארץ והותיר את החייבת עם חובות ענקיים, בין היתר, חובות כלפי השוק האפור שנטל בן זוגה. עקב כך הייתה החייבת נתונה לאיומים שונים. לחייבת לא נותרה ברירה, אלא למכור את הדירה, והיא סיכמה עם קונה הדירה כי תוכל להמשיך להתגורר בדירה כשוכרת. לטעמו של בא כוח החייבת, הנתונים שהובאו בחוות דעת חוקר הכנ"ר וכן ההסברים שמוסרת החייבת מלמדים כי אין מדובר בהתנהגות חסרת תום לב.

4. באותו דיון הסכימה החייבת להשיב לכל שאלה שתידרש ולהמציא כל מסמך שתתבקש וכן לעבור חקירה נוספת, אם יהא בכך צורך.

5. בסופו של דיון ניתנה החלטה, לפיה נקבע כי ראוי שהכנ"ר יתייחס למסמכים נוספים שהגישה החייבת ביום 18.3.12 לכנ"ר, בעקבות דוח החוקר מטעמו, וכי נראה שמסמכים אלה טרם זכו להתייחסות מצד הכנ"ר.

6. באשר לטענה כי החייבת ניהלה עסק עצמאי, נקבע באותה החלטה כי על פי דוחות רווח והפסד שהגישה החייבת, עולה לכאורה כי לעסק רווחים ועל כן הדבר אינו מהווה גורם ליצירת חובות נוספים במהלך הליך הפש"ר.

7. באשר להשלמת מסמכים, ניתנה לחייבת ארכה להשלים מסמכים אלה עד ליום 1.5.12. כמו כן הכנ"ר התבקש להביע עמדתו עד ליום 1.6.12.

8. בדיון שהתקיים ביום 19.11.12 עלה, כי החייבת הגישה מסמכים נוספים לכנ"ר ובין היתר מכתב מעו"ד מורדוך, שטיפל במכירת דירתה. במכתב זה ניתנו הסברים על ידי עו"ד מורדוך באשר לתמורה שהתקבלה מהדירה והשימוש שנעשה בכספים אלה. פירוט זה נמסר בדיון על ידי הכנ"ר. מהפירוט עולה, כי החייבת פרעה חובות שונים מכספים אלה, אולם גם לאחר פרעון אותם סכומים, היה אמור להישאר בידה סכום של כ-540,000 ₪. לא נמסרו או הוצגו מסמכים בנוגע לגורלו של סכום זה. החייבת טענה, כי השתמשה בו כדי לכסות יתרות חובה שנוצרו מדי פעם בחשבון הבנק שלה. החייבת לא הציגה מסמכים שמתעדים זאת. החייבת לא הציגה כל מסמך המלמד כי כספים הועברו מחשבן בנק זה או אחר כדי לכסות יתרות חובה, כטענתה, לא הוצגו מסמכים המלמדים כי מדובר בסכום של 540,000 ₪. יוצא אפוא כי טענה זו של החייבת נותרה ללא מענה הולם.

9. עוד נטען בדיון, כי לחייבת יתרת פיגורים של 6 תשלומים, למרות שצו חיוב התשלומים שהוטל עליה עומד על 200 ₪ בלבד.

10. לאור כל זאת, ב"כ הכנ"ר חזרה על בקשתה להורות על ביטול ההליך.

11. ב"כ החייבת טען, כי הגישו את כל המסמכים המלמדים על הכנסות החייבת מאז שהיא נתונה בהליך הפש"ר ומהם ניתן ללמוד כי החייבת אינה יוצרת חובות חדשים. כמו כן טען, כי מהכספים שהתקבלו ממכירת הדירה פרעה החייבת את כל החובות שיצר בן זוגה, לרבות החובות בשוק האפור, והחוב היחיד והעיקרי שנותר הוא לעיריית ירושלים בגין חובות ארנונה. לדבריו, החייבת נתונה בהליך 3 שנים, דבר המלמד כי במשך היותה בהליך פעלה בתום לב. ב"כ החייבת טען עוד, כי ראוי להכריז על החייבת כפושטת רגל ולמנות נאמן שיבצע חקירה מקיפה ומעמיקה ובמידת הצורך ניתן תמיד לפנות בבקשה לבית המשפט ולבטל את ההליך.

12. התמונה המתקבלת היא, כי נותרו עדיין סימני שאלה לא מעטים באשר לאופן בו נוצרו החובות. יחד עם זאת, אין לפניי עובדות חד משמעיות המלמדות, מהן ניתן ללמוד כי החייבת יצרה חובות בחוסר תום לב. אמנם לחייבת פיגור ב-6 תשלומים, אך נראה לי כי לאור מצבה הכלכלי עובר להגשת הבקשה לפש"ר, ולאור התנהלותה בהליך במשך שלוש שנים, ראוי להכריז על החייבת כפושטת רגל ולמנות נאמן שאכן יבחן לעומקן את הטענות שהועלו כאמור לעיל, ובמידת הצורך יוכל לפנות לבית המשפט ולבקש ביטול ההליך, או כל בקשה אחרת, לרבות לעניין גובה התשלום החודשי.

13. מאחר שלחייבת פיגורים, כאמור, סבורני כי ראוי תחילה שהחייבת תשלים את הפיגורים ורק לאחר מכן ימונה נאמן.

14. לאור האמור, אני מורה כי החייבת תשלים את כל הפיגורים עד ליום 15.12.12. הכנ"ר ידווח אם החייבת עשתה כן עד ליום 1.1.13. במידה והחייבת לא תשלים את הפיגורים כאמור, או לא תעמוד ביתר תנאי צו הכינוס, יבוטל ההליך ללא כל הודעה נוספת.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ג, 19 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.