<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד רנא חטיב

הנאשם: נוכח

הסניגור: עו"ד רובין אבו חלא

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הגענו להסדר טיעון, וזאת באישור הפרקליטות, המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין, לפיו יוטל על הנאשם קנס בסך 50,000 ₪, אין לי התנגדות שישולם בתשלומים כפי שיקבע ביהמ"ש וחתימה על התחייבות לשיקול דעת ביהמ"ש.

הנימוקים להסדר – בסופו של יום התקבל היתר בניה ביום 8/4/14. כמו כן בהתחשב בתקופת ההפרה לעניין השימוש כפי שתואר בכתב האישום וכן בהתחשב בהפסקת השימוש על ידי הנאשם תקופה מסוימת. ההסדר הינו ראוי ואינו נוגד את תקנת הציבור וכמובן במכלול הנסיבות תיק זה ההסדר עומד במתחם הסביר.

אבקש שהסדר הטיעון בתיק זה לא יהווה תקדים לתיקים אחרים והקנס נקבע בהתחשב בנסיבות המיוחדות של תיק זה ובשים לב שניתן היתר לבניה כפי שבוצעה ללא כל חריגה.

מבקשת לאשר את הסדר הטיעון.

הסניגור טוען לעונש:

הנאשם מבין את ההסדר. אבקש לאשר את הסדר הטיעון.

אני מבקש לפרוש לנאשם, עקב מצבו הכלכלי הגרוע את תשלום הקנס ב- 36 תשלומים.

אבקש להדגיש שהמקום לא היה בשימוש על ידי הנאשם כשנתיים וחצי. ההיתר ניתן בהתאם לבניה שנעשתה כאשר מלכתחילה המניעה היחידה היתה התנגדות הבעלים.

ביהמ"ש מבהיר לצדדים שהסדר הטיעון אינו מחייב אותו.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה – 1965 על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן.

העבירה נשוא כתב האישום הינה עבירה אשר יש להתייחס אליה בחומרה נוכח העובדה שעניינה אי קיום החלטה שיפוטית, ובכך הבעת זלזול במערכת החוק והמשפט במדינת ישראל.

יובהר כי יש לראות בהפרת צו שיפוטי, שניתן מכוח חוק התכנון והבנייה, לא רק משום פגיעה בערך המוגן שהינו המערך התכנוני לפי דיני התכנון והבנייה, אלא אף משום פגיעה בערך מוגן נוסף בשלטון החוק.

יודגש כי במקרה דנן נצטווה הנאשם ע"י בית המשפט להרוס בניין בשטח כולל של כ- 1,000 מ"ר אולם על פני פרק זמן לא קצר הופר הצו על ידי הנאשם. יצוין כי בסופו של יום ניתן היתר לאותו מבנה כפי שנבנה בפועל ובמעמד הליך זה הוסבר כי המניעה העיקרית אם לא היחידה למתן ההיתר מלכתחילה, היתה התנגדות הבעלים שהנאשם אינו נמנה עליהם.

כאמור הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן ביום 19/2/14 ובכך חסך זמן שיפוטי יקר. בהתחשב בכל האמור לעיל ובין היתר בכך שהבניה הוכשרה בסופו של יום באופן שיש בו כדי להגשים את תכלית חוק התכנון והבניה וההליכים הננקטים מכוחו ובנסיבות הספציפיות של תיק זה, כפי שתוארו במהלך ההליך, הנני מחליטה לאמץ את הסדר הטיעון שהוצג בפניי אשר אינו נוגד את תקנת הציבור והינו עומד במתחם הענישה בשים לב לאופי העבירה ונסיבותיה הספציפיות.

משכך אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 50,000 ש"ח או 90 ימי מאסר תמורתם.

בהתחשב במצבו הכספי של הנאשם ישולם הקנס ב - 36 תשלומים חודשיים שווים ורצופים וזאת החל מיום 29/1/15 ובכל 29 לחודש שלאחר מכן.

אי עמידה באחד מתשלומי הקנס במועדו, תביא את מלוא יתרת הקנס לפרעון מלא ומידי.

2. כמו כן, אני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית ע"ס 75,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתם, להימנע למשך שלוש שנים מביצוע עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965.

כתב ההתחייבות הנ"ל ייחתם היום, שאם לא כן יאסר הנאשם למשך 10 יום.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#4#>

ניתן והודע היום ז' טבת תשע"ה, 29/12/2014 במעמד הנוכחים.