הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות אני מעדיף את גרסת הנתבע 1 להתרחשות התאונה. אציין כי נהג התובעת בעדותו לא הזכיר כלל מיוזמתו כי הוא נכנס לצומת לאחר שראה בעיניו כי האור ברמזור בכיוון נסיעתו ירוק. מעדותו התרשמתי כי הוא נכנס לצומת בעקבות רכב אחר שהוסע לפניו. יש לציין כי נהג התובעת הגיע בנסיעה רצופה לצומת. הנתבע 1 בהתאם לגרסתו החל בנסיעה לאחר שהיה בעמידה, כאשר לפניו היה רכב נוסף. בנסיבות אלה בהן הוא המתין להתחלפות האור האדום ברמזור לירוק נראה פחות סביר שהוא יתחיל בנסיעה בטרם יתחלף האור כאמור. במיוחד הדברים אמורים כאשר בכיוון נסיעתו יש מערכת רמזורים אחת.

יש לציין גם כי דבריו של נהג התובעת בעדותו לפיהם הנתבע 1 לאחר התאונה הראה לו שבכיוון נסיעתו היה אור ירוק ברמזור, מתיישבים עם עדותו של הנתבע 1 בעניין זה. לא מצאתי כי בנסיבות העניין יש לייחס אחריות כלשהי לנתבע 1. אשר על כן התביעה העיקרית נדחית. התביעה שכנגד מתקבלת.

בתוך 7 ימים ימסרו הצדדים הודעה בדבר הסכומים לתשלום. בהעדר הודעה יינתן פסק דין על יסוד החומר שבתיק. נקבע לתז"פ ביום 19.9.2012.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ב, 03 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.