<#1#>

נוכחים:

מטעם התובעת: עו"ד סלמאן

מטעם הנתבעת: עו"ד זילברברג

פרוטוקול

ב"כ התובעת: יש בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדי ובתחום הנוירולוגי ואנו עומדים על הבקשה, והגשנו תיעוד רפואי נוסף.

ב"כ הנתבעת: אני חוזר על התגובה שלנו. צירפו חוו"ד למסמכים הרפואיים, אני לא רואה שום מסמך לגבי הנוירולוגי, ובאורטופדי המסמכים דלים.

עו"ד סלמאן: לגבי טענת חברי שהתאונה היא תאונת עבודה והשתתת שכר המומחה על התובעת. התיק עבר חילופי עורכי דין לכן התובעת טרם פנתה למל"ל, אבל זו אכן תאונת עבודה והיא מתכוונת לפנות למל"ל לקביעת נכות. אני מפנה לרע 3007/12 החלטה של ביהמ"ש העליון מיום 30/5/12 שקובעת שיש להשוות בין תובע של תאונת דרכים ותאונת עבודה, ואין להשית שכר המומחה לתובע. התובעת סובלת ממגבלות קשות.

לשאלת ביהמ"ש אם אנו יכולים לסיים את התיק ללא קביעת המל"ל, יש הסכמה להקפאת סכום מסוים מהפיצוי, עד שתתקבל החלטת המל"ל ולכן אני סבורה שניתן לקדם את התיק ואף לסיימו, גם אם לא תהיה קביעה סופית במל"ל.

<#4#>

החלטה

1. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובת ב"כ הנתבעת, הגעתי למסקנה כי אכן קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות המצדיקה מינוי מומחה רפואי. על כן, אני ממנה את דוקטור מיכאל טנצמן כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, אשר מתבקש לחוות דעתו באשר:

א. למצבה הרפואי של התובעת הנובע מן התאונה נשוא התובענה;

ב. לקשר הסיבתי בין המצב הרפואי לבין התאונה;

ג. לנכותה הצמיתה של התובעת (אם קיימת) ככל הנובעת היא מן התאונה נשוא התובענה;

ד. לנכותה הזמנית של התובעת (היינו: תקופת אי הכושר לעבודה) בעקבות התאונה נשוא התובענה;

ה. המומחה יחוות את דעתו גם אודות הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

2.

א. התובעת תמציא כתב ויתור על סודיות רפואית למומחה הנ"ל וכן לנתבעים תוך 15 יום מהיום.

ב. כל אחד מן הצדדים ימציא למומחה הנ"ל וכן לצד שכנגד תצלום של כל המסמכים הרפואיים שבשליטתו, הנוגעים לעניין שבמחלוקת למעט חוות דעת של מומחה.

התובעת תמציא מסמכים אלה בתוך 15 יום מהיום והנתבעים בתוך 15 יום מיום שיקבלו את מסמכי התובעת (למעט מסמכים אשר העתק שלהם הומצא להם ע"י התובעת).

ג. התובעת תעמוד לבדיקות רפואיות כפי שיורה המומחה לצורך מתן חוות דעתו. ב"כ התובעת יתאם מועד עם המומחה לקיום הבדיקות.

ד. הנני קובעת שכר טרחת המומחה על סך 5,000 ₪ + מע"מ כחוק, אשר ישולם ע"י הנתבעת.

אולם, אם יסתבר כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה בגין התאונה נשוא תיק זה, ייתכן שיקוזז שכרו של המומחה מן הפיצוי שייפסק לתובעת.

3. שימת לב המומחה מופנית-

א. להוראות תקנה 8 (א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז- 1986, לפיה אין להביא בפני המומחה הממונה על ידי בית המשפט חוות דעת רפואית של מומחה אחר, לגבי התאונה בה עסקינן;

ב. פסיקת בית המשפט העליון קובעת כי גם מסקנות של ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי אסור שתובאנה בפני המומחה.

4. לאחר קבלת חוות הדעת, תוגש בקשה לקביעת קדם משפט, בצירוף רשימת מועדים מוסכמים.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו למומחה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג כסלו תשע"ג, 27/11/2012 במעמד הנוכחים.