טוען...

פסק דין מתאריך 22/08/13 שניתנה ע"י יעל אחימן

יעל אחימן22/08/2013

בפני

כב' השופטת בכירה יעל אחימן

תובעים

מטיילי בית שאן בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עידן עקיבא

נגד

נתבעים

ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד משה גולני

פסק דין

בפתח הדברים אתנצל על העיכוב במתן פסק הדין.

תביעה לתשלום תגמולי ביטוח מקיף שהועמדה על סך של כ- 105,000 ₪.

התובעת, תאגיד מטיילי בית-שאן בע"מ (להלן: "מטיילי בית-שאן"), טוענת כנגד ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (להלן: "ביטוח חקלאי"), כי הפרה את תנאי פוליסת הביטוח שנחתמה בין הצדדים ביום 01.01.10 (להלן: "הפוליסה"), ביחס לביטוח אוטובוס (להלן: "האוטובוס") שהיה בבעלותה. אין חולק, כי ביום 09.05.10 אירע אירוע ביטוחי, שעה שהאוטובוס עלה באש והוכרז כאובדן להלכה.

ביטוח חקלאי שילמה למטיילי בית-שאן בעקבות האירוע סך של 200,000 ₪, אלא שמטיילי בית-שאן טוענת, כי קופחה בתשלום תגמול הביטוח וכי הינה זכאית לסכום נוסף של כ- 105,000 ₪. הפרש זה מבטא את תפיסתה של מטיילי בית-שאן, לפיה מחויבת היתה ביטוח חקלאי בתשלום הסכום הנקוב ברשימה שצורפה לפוליסה כ"סכום הביטוח".

אין חולק גם כי סכום זה עמד ע"ס 300,000 ₪.

הצדדים ניצים ביחס לפרשנותו של סעיף 5 בפרק ב' של הפוליסה, המוכתר בכותרת "חישוב הפיצוי" וזו לשונו: "(א) תגמולי הביטוח שיגיעו למבוטח לפי פרק זה יחושבו וישולמו לפי שווי האבדן או הנזק לרכב ביום קרות מקרה הביטוח עפ"י ערך שיפוי אולם לא ישולם יותר מסכום הביטוח הנקוב ברשימה כסכום הביטוח של הרכב ובכפיפות לסעיף ביטוח חסר להלן. הכל כפוף לסעיף 9 להלן. תגמולי הביטוח בשל גניבת הרכב ישולמו רק אם הרכב לא יתגלה במשך 45 ימים לאחר הגניבה. (ב) המבטח יוכל לפי ראות עיניו לתקן להשיב לקדמותו או להחליף את כלי הרכב או חלק ממנו ו/או אביזריו כפוף לסעיף 5.א לעיל."

הפסיקה הקיימת קובעת, כי חזקה ששווי הרכב מבוטא על-ידי סכום הביטוח (ע"א 196/88). ואולם, מקום שלשון ההסכם סותרת באופן מפורש וברור הנחה זו, כי אז אין הפרשן כבול בקיומה של החזקה.

במקרה שבפני, נוסח סעיף 5 הנ"ל ברור וחד-משמעי, בו צוין, כי תגמולי הביטוח יחושבו לפי "שווי האובדן", עד לסכום הביטוח הנקוב ברשימה. קביעת "שווי האובדן" אמנם איננה מוגדרת בסעיף 5 ואולם, אין בכך כדי להכפיף את התחשיב לסכום חד-ערכי הנקוב ברשימה. זוהי לדעתי הפרשנות הסבירה לנוכח סעיף 5.

הואיל וכך, יש להידרש לטענה האלטרנטיבית העומדת בבסיס התביעה, לפיה לא חושבו תגמולי הביטוח באופן הוגן. לפי גרסת מטיילי בית-שאן, הסתמכה ביטוח חקלאי על סקר טלפוני, ללא כל אסמכתא וללא כל בדיקה ראויה. מבחינה ראייתית, נראה כי גרסת ביטוח חקלאי לעניין תגמולי הביטוח פגומה. העד המומחה מטעמה עשה שימוש במחירון לוי יצחק וציין, כי עלות תיקון הנזק (כ- 122,000 ₪) מהווה כ- 49% מערך האוטובוס. בכך, נשמט למעשה בסיס הערכתו לעניין שווי האוטובוס. ההערכה המינימאלית העולה מהנתונים שהציגה ביטוח חקלאי, עומדת על סך של כ- 250,000 ₪ ולהערכה זו קיימת גם תמיכה בראיות מטיילי בית-שאן עצמה, במסמך שצורף כנספח ד' לתיק המוצגים.

אשר על כן, סבורני, כי טענת מטיילי בית-שאן לקיפוח בעניין קביעת תגמולי הביטוח הוכחה ברמת הסבירות הנדרשת במשפט אזרחי, אלא שלאור השיקולים שפורטו לעיל, נראה לי, כי ההערכה הסבירה עומדת על 250,000 ₪ ולא 300,000 ₪, כפי שנטען.

התביעה, אפוא, מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תישא כלפי התובעת בחיובים כמפורט:

  1. סך של 50,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין, מיום ביצוע תשלום תגמול הביטוח ועד לתשלום בפועל.
  2. סך של 8,000 ₪ שכר טרחת עורך-דין.
  3. הוצאות משפט (אגרה ושכר עדים).

עותק פסק-הדין יישלח לב"כ הצדדים, בדואר רשום.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"ג, 22 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
09/09/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה על משך זמן חקירה 09/09/12 יעל אחימן צפייה
10/09/2012 החלטה מתאריך 10/09/12 שניתנה ע"י יעל אחימן יעל אחימן צפייה
19/09/2012 החלטה מתאריך 19/09/12 שניתנה ע"י יעל אחימן יעל אחימן צפייה
22/08/2013 פסק דין מתאריך 22/08/13 שניתנה ע"י יעל אחימן יעל אחימן צפייה