לפניי בקשה לאיחוד דיונים. הבקשה עוסקת בשתי קבוצות של הליכים.

הראשונה - ביחס להליכים המבוארים בכותרת, הקשורים במבקשת עצמה, לגביהם מתבקש איחוד דיון מוסכם לאחר שהתקבלו התנגדויות לביצוע שטרות. מסתבר כי כבר ביום 8.3.12 ניתנה החלטת איחוד דיונים בהליכים אלו, לבד מתיק 22621-09-11. עניינו של הליך זה, בין אותם צדדים, כבר נדון במאוחד במסגרת ההתנגדות לביצוע שטרות מיום 22.3.12.

למען הסדר הטוב בלבד ונוכח שמדובר בשאלות דומות של משפט ועובדה, אני מורה על איחוד הדיון בתיקים שבכותרת.

השנייה – הליכים שטריים הנוגעים כולם למשיבה, אך מתייחסים לצדדים אחרים מהמבקשת ושאינם קשורים בה.

המשיבה הביעה הסתייגות לאיחוד הדיונים הכולל המבוקש, בטענה כי מרבית התיקים מתנהלים כנגד צדדים אחרים ואינם רלוונטיים להתדיינות המשפטית נשוא חובה של המבקשת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובהחלטות שניתנו בהליכים השונים והתרשמתי ממכלול נסיבות העניין, על העדר תגובות מרבית הצדדים שכנגד לבקשה שוכנעתי כי אין הצדקה לניהול ענייניה הנרחבים של המשיבה במאוחד, או לפני גורם שיפוטי אחד.

עיסוקה של המשיבה מערב אחיזתה בשטרות לרוב. אמנם, המתנגדים לאחיזתה בשטרות מעלים טענות דומות הקשורות באחיזתה כשורה בהם. אולם, אך אין בכך, לבדו, כדי להעדיף את איחוד הדיון.

הטענות השטריות העולות מכתבי הטענות אינן זרות לבקשות דומות המוגשות לרוב, נדרש דיון עובדתי נפרד לכל מתנגד באשר לדרכו של השטר הרלוונטי עד לידיה של המשיבה, הסיכון להכרעות סותרות בעניינים משפטיים אינו ממשי וההליכים מצויים בשלבים דיוניים שונים – מהם קבועים לישיבה מקדמית, מהם לישיבת הוכחות מלפני גורמים שיפוטיים שונים ומהם שלא קבועים לדיון, או שלא הבשילו לקביעה.

בנוסף, ככל שתתקבל הבקשה יווצרו שני מצבים דיוניים קשים למתנגדים, מהם העדפתי להימנע. הראשון - ביטול מועדי ההוכחות הקבועים ביחס לחלק מהתיקים. השני - הערמת מחלוקתם הצרה של המתנגדים למול המשיבה, אלי כור היתוך דיוני נרחב, שרובו לא להם, שאינו על דעתם המפורשת וכבקשת מי שאינו קשור בהם.

עסקינן בהליכים, קבוצות ובודדים, כדלקמן –

א. ת"ט 31011-05-12

ת"ט 7413-04-12

ת"ט 30193-05-12

תא"מ 7682-04-12

בתיקים אלו בהם הצד שכנגד למשיבה הינו הגב' חווה הרפז, כבר ניתנה החלטת איחוד ביום 2.8.12 וטרם נקבע גורם שיפוטי.

ב. תא"מ 25386-04-11

בתיק זה הצד שכנגד למשיבה הינם בני הזוג אבידר והוא קבוע לישיבת הוכחות לפני כב' השופטת בלכר ליום 28.2.13.

ג. תא"מ 586-05-11

תא"מ 29414-02-11

תא"מ 3318-05-11

בתיקים אלו הצד שכנגד למשיבה הינו בני הזוג לוי, הם קבועים לישיבת הוכחות ליום 10.3.13 לפני כב' השופטת ד"ר א. סורוקר וניתנה בהם החלטת איחוד ביום 13.5.12.

ד. תא"מ 28970-04-12

ת"ט 40098-04-12

ת"ט 32166-05-12

בתיקים אלו הצד שכנגד למשיבה הינו הגב' אסתר בוזגן. ביום 3.9.12 ניתנה רשות להתגונן כנגד התביעה נשוא השטרות בהם אוחזת המשיבה.

גם תיקים אלו מעלים שאלות דומות של עובדה ומשפט ואיחודם התבקש במהלך הדיון מיום 3.9.12, מבלי שניתנה החלטה בעניין.

למען הסדר הטוב, אני מורה על איחוד הדיון בשלושת הליכים אלו. טרם נקבע בהם גורם שיפוטי.

ה. תא"מ 17657-05-12

תא"מ 21206-07-12

בתיקים אלו הצד שכנגד למשיבה הינו הגב' עידית יולזרי, שהתנגדויותיה לביצוע השטרות התקבלו ביום 8.7.12 וניתנה בהן החלטת איחוד ביום 23.7.12.

נקבעה ישיבה מקדמית לפניי ליום 24.4.13. ישיבה זו בעינה.

ו. ת"ט 43562-07-12

תיק זה קבוע לדיון בהתנגדות לביצוע שטר לפני כב' הרשמת ר. וקסמן ליום 4.3.13. משטרם ניתנה החלטה בהתנגדות, לא בשלה העת להכריע באיחוד דיונים עם הליכים המצויים בשלב דיוני שונה.

במסגרת הדיון בתיק זה, הוגשה בקשה לאיחוד דיון בהתנגדויות לביצוע שטרות יחד עם שלושה תיקים נוספים. בקשה זו התקבלה בהחלטה מיום 15.10.12, שתוותר בעינה ככל שימשכו ההליכים.

ז. ת"ט 22492-07-12

בתיק זה הצד שכנגד למשיבה הינו הגב' מרי קדושים, ניתנה רשות להגן, תוך איחוד 7 הליכים נוספים ללא פירוט מספריהם ומצבם הדיוני ובהם עניינים המתנהלים בלשכת ההוצל"פ. התיק אינו קבוע בפני גורם שיפוטי.

מראיתם של דברים מצדיקה הגשת כתב תביעה מתוקן, שיכלול התייחסות לכל ענייניה של הגב' קדושים כפי שאוחדו כאמור. זה יוגש בסדר דין מהיר ובתוך 7 ימים. כתב הגנה יוגש בתוך 30ימים נוספים.

ח. ת"ט 48990-05-11

בתיק זה הצד שכנגד הינו הגב' עינת ברוקנר, ניתנה רשות להגן והתיק קבוע לישיבה מקדמית נוספת ליום 8.1.13 לפני כב' הרשמת ר. ארד. דיון זה בעינו.

ט. תא"מ 42653-03-12

בתיק זה הצד שכנגד הינו מר משה שדה, התקבלה התנגדות לביצוע שטר וטרם נקבע גורם שיפוטי.

י. תא"מ 8195-03-12

בתיק זה הצד שכנגד הינו מר שי שמואל, התקבלה התנגדות לביצוע שטר וטרם נקבע גורם שיפוטי.

יא. ת"ט 585-07-11

בתיק זה הצד שכנגד הינו מר יוסף בנישמול והדיון קבוע לישיבת הוכחות ליום 9.7.13 לפני כב' השופט א. באומגרט. דיון זה בעינו.

יב. תא"מ 30432-12-11

בתיק זה הצד שכנגד הינו מר מרק לבונסקי, ניתנה רשות להגן והתיק אינו קבוע לפני גורם שיפוטי.

יג. 25418-02-12

56933-07-12

41348-10-12

7755-08-12

תיקים אלו מצויים בשלב ההתנגדויות לביצוע שטרות. הוגשה בקשה מוסכמת לאיחודם המתקבלת בזאת, הם ישמעו בפני כב' הרשמת הבכירה ר. ארד ביום 31.12.12 ויוותרו במתכונת מאוחדת ככל שימשך הדיון בהם.

הדיונים שנקבעו לפני כב' הרשמת ר. וקסמן ב- 41348-10-12 ו- 7755-08-12 ליום 28.1.13 – בעינם.

עוד התבקש איחוד דיון ביחס לתיק הוצאה לפועל שהוגשה התנגדות בגינו והוא טרם תלוי ועומד בבית משפט זה וכן ביחס לשיק. גם שני אלו טרם הבשילו לבירור במסגרת בקשה זו ושמור שיקול דעתה של כב' הרשמת הבכירה ר. ארד לעשות כן במהלך הדיון שיתנהל בפניה.

מכל המקובץ – דחיתי את הבקשה כעיקרה.

התיקים המאוחדים או הבודדים הנ"ל שטרם נקבע בעניינם גורם שיפוטי, ינותבו על ידי מנ"ת על פי תכנית העבודה הנוהגת בבית משפט זה.

לידיעת הצדדים בתיקים הנזכרים בהחלטה ומנ"ת.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ג, 21 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.