בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים.

נהג התובעת טוען כי נסע בתוך הכיכר ונהג הנתבעת נכנס לכיכר מרחוב יותם ופגע ברכבו.

נהג הנתבעת טוען שהתאונה הייתה בתוך הכיכר ונהג התובעת סטה לנתיבו כאשר היו מקבילים.

לאחר ששמעתי את העדים אני קובע כי האחריות לתאונה מתחלקת בחלקים שווים בין הנהגים.

מצד אחד נהג הנתבעת העיד כי לא היה נכנס לכיכר אילו היה רואה את רכב התובעת כי זכות הקדימה היא של נהג התובעת , אולם מצד שני העיד שכבר הספיק להיכנס לכיכר.

מעיון בחוות הדעת מטעם התובעת עולה כי גם המגן הקדמי של נהג התובעת ניזוק , דבר שעומד בסתירה לעדותו של עד התובעת כי נפגע בצד ימין.

עוד העיד נהג הנתבעת כי בכיכר נוסעים שתי מכוניות במקביל ואילו נהג התובעת שהוא מהנדס לא סתר את האפשרות הזאת ששתי מכוניות ייסעו במקביל בתוך הכיכר.

כמו כן נהג הנתבעת העיד כי הנזק ברכבו הוא בצד ולא בחזית ועניין זה לא נסתר.

בנסיבות העניין אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת מחצית מסכום התביעה צמוד בצירוף אגרה , שכ"ט עו"ד בסך 1,400 ₪ ושכר העד כפי שנפסק.

הנתבעת תישא בשכר העד מטעמה.

ניתן היום, ה' שבט תשע"ה, 25 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.