נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד הילה קולטון

הנאשמים וב"כ עו"ד קרן אביב

פרוטוקול

ביהמ"ש מקריא לנאשם את כתב האישום ומסביר לו את תוכנו.

עו"ד קרן אביב:

אתמול קיבלתי את התיק רק אתמול בערב. זה לא יהיה אחראי מצדי לנהל הוכחות. יש אדריכל שפועל לקבל היתר. ביקשתי מחברתי ארכה והיא לא נתנה את הסכמתה לכך.

מרשתי, ילדה לפני 6 חודשים ויש להם 4 ילדים בבית ועם הרבה קשיים.

אני רוצה לנסות לעשות את הכל על מנת לעזור להם.

הנאשם:

אין חריגה על בנייה.

עו"ד הילה קולטון:

בכתב האישום ישנם שני אישומים. אכן, יש בקשה להיתר ויש החלטה של הוועדה שאשרה את הבקשה בתנאים. הם צריכים לתקן את התנאים ולבצע את מה שהוועדה ביקשה.

עו"ד קרן אביב:

מה שהם יעשו על פי החוק הם יעשו.

הנאשם:

מה שכתוב נכון, אני לא מכחיש בשום דבר, אני צריך לעשות את ההיתרים.

ב"כ הצדדים:

מוסכם עלינו כי הנאשמים יודו ויורשעו בעבירות מסוג כתב האישום, כי יינתן צו הריסה דחוי ל- 9 חודשים על מנת לאפשר להם השגת היתר ולגבי הקנס ביהמ"ש יחליט לאחר טיעון קצר.

הנאשמים:

מקובל עלינו ואנו מודים בעובדות נשוא כתב האישום.

עו"ד קרן אביב:

אני מגישה לביהמ"ש יפוי כח.

<#4#>

הכרעת דין

על יסוד הודעת הנאשמים בפני, אני מרשיע אותם בעבירות המיוחסות בכתב האישום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ב, 10/09/2012 במעמד הנוכחים.

עו"ד הילה קולטון:

הנאשמים הודו שבשנים 08, 09 הם הרסו את הקירות החיצוניים שבבעלותם ובנו תוספת לדירה שנמצאת מעל הדירה שהם גרים בה. בכך הם הוסיפו 42 מ"ר. נוסף על כך על גג הדירה בנו חדר נוסף בשטח של 40 מ"ר בצמוד אליו בנו פרגולה בשטח של 31 מ"ר ומדרגות שמובילות מהקומה הראשונה לאותו חדר נשוא כתב האישום.

בנוסף על כך נאשם היום הנאשם 1 על פי הודאתו בכך שלמרות שהיה קיים צו הפסקה שיפוטי להפסקת עבודות הבניה הוא המשיך והשלים את עבודות הבניה ובנה את החדר על הגג בניגוד לצו.

התביעה רואה נסיבות ביצוע העבירות בתיק זה כנסיבות חמורות. מדובר בתוספות שטחים נרחבות. בנוסף עליהם הנאשם 1 ממשיך ובונה בניגוד לצו שיפוטי כאשר הבקשה להיתר לבניה לכתב האישום מוגשת רק בשנת 2011. למעשה, רק במאי 11 ניתן אישור הוועדה והוא מותנה בתנאים ואין עדיין היתר לבניה נשוא כתב האישום.

לאור נסיבות האישום השני ולאור השטח הרב של הבנייה, התביעה סבורה כי מתחום הענישה הראוי בנסיבות הללו, צריך להיות כבן 30,000 ₪ קנס לבין 70,000 ₪ קנס, לשניהם ביחד.

לגבי מתחם הענישה כולל אבל אנו סבורים לאור האישום השני שמיוחס רק לנאשם 1, חלקו בקנס צריך להיות הרבה יותר גבוה מאשר זה של הנאשמת 2.

אנו גם נעתור להתחייבות כספית.

עו"ד קרן אביב:

לגבי האישומים הראשונים מדובר בזוג שלא היו מודעים לדברים שהם צריכים לעשות. זו משפחה מרובת ילדים וניסו להתקיים מהדירה ככה. הם הודו שהם רוצים שיבואו לקראתם מבחינת הקנסות, הם לא הבינו את משמעות הצו השיפוטי.

הנאשם:

בזמן שבניתי את הבית הוצאתי את ההיתרים ופה היא אומרת שזה לא היה. הייתי אצל הורי עם שלושה ילדים והייתי צריך להמשיך לבנות. אני עובד עירייה עם 4 ילדים ולא אוכל לעמוד בסכומים שהתובעת מדברת עליהם.

הנאשמת:

גם על ההיתר נצטרך לשלם.

<#7#>

גזר דין

1. הנאשמים הורשעו בהתאם להודאתם בפני בביצוע עבודות בנייה ללא היתר.

2. נאשם 1, הורשע אף בביצוע עבירה של הפרת צו שיפוטי המורה לו להפסיק את עבודות הבנייה נשוא כתב האישום, צו שהוצא ביום 19.5.08 על ידי ביהמ"ש לעניינים מקומיים, והופר על ידו תוך שהוא משלים את עבודות הבניה בניגוד לצו השיפוטי ובונה חדר על הגג ופרגולה מעץ המופיעים בסעיף 1, ו- 1.4 לכתב האישום.

3. המדובר בבנייה מסיבית יחסית, שהיקפה הכולל הינו כ- 110 מ"ר, והיא מורכבת מחדר על הגג, הריסה ובנייה מחדש של שטח נוסף, תוך הוספת כ- 42 מ' וכן בניית פרגולה מעץ.

4. הבנייה ארעה בשנים 2008 ו- 2009 ועד עתה לבנייה היתר כדין.

5. העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת המעשה ובמידת האשם של הנאשם מול מידת העונש מסוגו.

6. כבר נפסק לא אחת כי בנייה בלתי חוקית הפכה למכת מדינה ויש להחמיר על תופעה חמורה זו. הדברים יפים כאשר מדובר בבניה מסיבית, שאף נעשתה במקרה שלפני, על ידי אחד הנאשמים, תוך הפרה בוטה של צו שיפוטי שיצא מלפני בית משפט, כאשר עד עתה כפי שציינתי אין לבנייה שבוצעה היתר בנייה.

7. כמו-כן, יש לקחת בחשבון כי הקנס המקסימלי לגבי בניה בלתי חוקית הועמד על ידי המחוקק על סך של 75,300 ₪.

8. לאור האמור, נראה לי כי מתחם העונש התיק הספציפי שבפני הינו בין 15,000 ל- 50,000 ₪ לשני הנאשמים גם יחד. כמובן, כי טרם סגירת העונש יש לקחת בחשבון כי עונשו של הנאשם 1 אמור להיות חמור יותר מאשר הנאשמת באשר הוא זה שהורשע בצו השיפוטי שצוין לעיל.

9. מנגד יש לקחת בחשבון את העובדה שהנאשמים הודו בפתח דיון אשר יוחס להם בכתב האישום וכן בנסיבותיהם האישיות כפי שהובאו היום בפני.

10. לאור האמור, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

א. ניתן צו הריסה למבנים נשוא כתב האישום אשר יידחה לתקופה של 6 חודשים מהיום.

ב. הנאשמים ישלמו קנסות כלדקמן:

נאשמת 2 סך של 10,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתם.

הנאשם 1 סך של 20,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתם.

ג. הקנסות ישולמו ב-30 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.10.12 ואילך וכל 1 של החודש שלאחריו. איחור בתשלום יעמיד את סכום הקנס לפירעון מידי.

ד. הנאשמים יחתמו על התחייבות בסך 15,000 ₪ לנאשמת 2 ו- 25,000 ₪ לנאשם 1, לפיה ימנעו לעבור על עבירה על פי חוק תכנון הבניה למשך 3 שנים, התקופה תחל בחלוף 6 חודשים מהיום. היה ולא תחתם התחייבות בתוך 10 ימים יאסרו הנאשמים ל- 30 יום.

ה. הצו כאמור יירשם בפנקסי המקרקעין.

ו. זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 ימים.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ב, 10/09/2012 במעמד הנוכחים.