<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד יניב ארקוס

ב"כ הנאשם: עו"ד דורון לוי

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

נפגשתי אתמול עם ראש השלוחה אני ארחיב ככל שיידרש בשלב טיעוני לעונש בסופו של דבר הגענו להבנות לגבי מתווה של הסדר חלקי, במסגרתו התביעה תגביל עצמה לעתירה למאסר בדרך של עבודות שירות ואילו ההגנה תהיה חופשית לטעון לשל"צ בהמלצת שירות מבחן.

ב"כ המאשימה:

אכן גיבשנו הסדר כפי שהוצג, אנו נטען לעונש.

<#3#>

החלטה

למען הסר ספק בית המשפט מבהיר לנאשם כי איננו כבול להסדר וכי קיימת אפשרות שלא אגזור על הנאשם את העונש המוסכם בין הצדדים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

הנאשם הודה בעבירות חמורות בין היתר נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף שפקע מאוגוסט 2003, כ-8 שנים של פקיעת רישיון נהיגה, עברו מכביד ביותר נוהג משנת 1996, צבר לחובתו 41 הרשעות קודמות – מגיש גיליון הרשעות.

בין היתר עבירות בטיחותיות רבות וכן נהיגה בזמן פסילה, שתי תאונות דרכים, מספר עבירות של אי ציות להוראות שוטר, ועוד עבירות חמורות אחרות.

כמו כן לנאשם עבר פלילי מכביד בין היתר תקיפה הגורמת חבלה של ממש, פריצה, גניבה, החזקת סמים ועוד עבירות חמורות אחרות שאף ריצה בגינן עונשי מאסר ארוכים, מגיש.

לאור כל האמור התביעה עומדת על כך שהנאשם ישלח בכל זאת למאסר בפועל במסגרת של עבודות שירות, כאמור הסנגור רשאי לבקש של"צ בלבד.

כמו כן מאסר על תנאי של שנה, וכן פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם:

אני מזכיר לבית המשפט כי לאורך כל הדרך עמדה המאשימה על כך שקיים מאסר מותנה להפעלה בן 6 חודשים וברוח זו התנהלו הדיונים והנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן וחוות דעת ממונה בשים לב שקיים לחובתו מאסר מותנה של 6 חודשים, כאשר אנו טענו שהמאסר על תנאי אינו בר הפעלה התרצתה המאשימה והבינה שהמאסר הוא אינו בר הפעלה, הנאשם מנהל את המשפט למעלה משנה וחצי כאשר חרב על צווארו של 6 חודשים מאסר על תנאי.

זו כשלעצמה נסיבה מקלה שצריכה לבוא לידי ביטוי בגזר הדין.

נכון מדובר בעבירה שאין להקל בה ראש, יחד עם זאת גם בפגישה אתמול עם ראש הלשכה הוסכם שלא מדובר באיזה עבירה שמגלמת בתוכה חומרה כזו או מסוכנות כזו שיצדיקו מאסר מאחורי סורג ובריח גם אם אנו נוקטים על פי בית שמאי ולא בית הילל, הרי בתחילת הדרך עמדו על מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח ואם כיום מוכנים לעבודות שירות ומאפשרים לנו לטעון לשל"צ אז גם התביעה מבינה שבנסיבות הנאשם המאשימה יכולה לחיות גם אם עונש של של"צ, אחרת לא היו מגיעים למתווה.

יש את עקרון השיקום כיום כל בקשתי הייתה מראש הלשכה לבדוק ולאשר עובדתית כי כל מה שמסר הנאשם לשירות המבחן באשר לנסיבותיו האישיות, הוא מגדל לבד את הילדים שלו, האישה אצל ההורים שלה. אני אימא ואבא אין אישה שמגדלת את הילדים שלי, האישה עזבה את הבית.

אני מודה לראש הלשכה על המאמצים שעשתה לוודא שהמידע שמסרנו לפרוטוקול הינו אמת ונמסר לי על ידה שהגרסה אמת. הנאשם מגדל שני ילדים בני 5 ו-6 האימא לא בתמונה היא וויתרה על המשמורת כבר שנה ומשהו. היא וויתרה על כל קשר עם ילדיה, זה מקרה נדיר ולכן גם ראש הלשכה הסכימה שכיום לבוא ולגדוע לא רק את מטה ידם של הילדים אלא גם את הקיר התומך שהנאשם מצליח להיות.

הנאשם:

אני עובד בחלקי חילוף, אני שולח אותך לבית ספר, חוזר בשעה 13:00 מחזיר את הילדה ואח"כ את הילד.

ב"כ הנאשם:

הנאשם מצליח להוות דמות הורית לכל דבר ועניין ולכן גם המאשימה הבינה שלשלוח אותו למאסר..

גם שליחתו לעבודות שירות לא תאפשר לו להתפרנס, גם האינטרס הציבורי שלשמו טוען חברי יצא נזכר כשהנאשם הזה דווקא על רקע עברו המכביד הישן, נמשיך ונחזק את הדברים החיובים שכרגע גורמים לו לעמוד על רגליו.

הנושא של המאסר המותנה הייתה הצעה שלי כענישה מאזנת שהנאשם ידע שאין עבודות שירות ואין מחילות.

אבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, אפשר להטיל עונש של מאסר מותנה משמעותי.

<#6#>

החלטה

לאור טיעוני הצדדים מורה לשירות המבחן להגיש תכנית של"צ בעניינו של הנאשם כאמור בהמלצתם בחוות הדעת מיום 30/8/12.

מזכירות תעביר פרוטוקול זה לשירות המבחן.

קובע להמשך טיעונים לעונש וקבלת תסקיר ליום 21/3/13 בשעה 8:30.

חובה על הנאשם להתייצב לדיון.

מובהר בזאת לנאשם כי אין בשליחתו לשירות המבחן לבדיקת אפשרות של"צ משום התחייבות לקבלת ההמלצה. המאשימה ביקשה לשלחו לעבודות שירות ועונשו ייגזר על ידי בית המשפט בדיון הבא.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.