<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה גב' נעמה שחר, מתמחה

הנאשם 2 וב"כ עו"ד יפעת כץ

פרוטוקול

בעניין הנאשם 2

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

לאחר עיון בתסקיר שירות המבחן, תסקיר חיובי בעיקרו, אבקש מביהמ"ש לאמץ את הסדר הטיעון שהצגנו בפני ביהמ"ש לפיו יוטלו על הנאשם מאסר על תנאי וקנס.

בהתחשב בחשש שמביע שירות המבחן לגבי התדרדרות פוטנציאלית של הנאשם נבקש שהמאסר המותנה יהיה משמעותי ומרתיע כך שישקף את המלצת התסקיר. אנו לא עותרים לצו מבחן.

ב"כ הנאשם:

אבקש מביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון. התקבל תסקיר שירות המבחן, שמדבר על כך שהנאשם מביע חרטה על המעשה, מבין שכל התנהגות תוקפנית כלפי נציגי החוק היא פסולה. מדובר בנאשם נורמטיבי, נעדר כל עבר פלילי שלמעשה הודה בכתב אישום שתוקן לקולא בין היתר משיקולים ראייתיים שהוצגו בפני המאשימה. מדובר בעבירות ממאי 2011, לפני שנה ו-4 חודשים. לנאשם לא נפתחו תיקים נוספים, מדובר בתיק יחיד וראשון, הוא היה כבן 20 במועד ביצוע העבירה, וכמובן שמבלי להקל ראש במיוחס לו, עדיין חלקו אינו החלק החמור. העבירה בבסיסה היא התנגדות למעצר, הוא מכיר בפסול שבמעשה ולא ישוב לעשות את זה, ההלימה צריכה להיות בעונש צופה פני עתיד. אבקש שתקופת מאסר על תנאי תהא מתונה נוכח העובדה שהיום הוא בן 21. אבקש להתייחס לנטילת האחריות, לגיל, וחיסכון בזמן, לחלקו הקטן יחסית לעומת הנאשם 1 שעניינו ככל הנראה יסתיים ללא הרשעה. לא נגרם נזק. מדובר בנאשם עובד, נורמטיבי ויש המלצות מהמעסיקים שהוצגו לשירות המבחן. צו מבחן הוא לא במסגרת ההסדר, לכן אבקש לא להטילו על הנאשם. אבקש קנס מתון מהנימוקים לעיל וכן לאור העובדה שמצבו הכלכלי קשה, וכן אבקש לקזזו מכספים שהופקדו מ- מ"י 29640-05-11, אבקש שהיתרה תוחזר לנאשם. הופקד 1,000 ₪.

הנאשם:

אני בן 21. אני רוצה להגיד שזה לא יקרה עוד פעם. אני עובד בסבלות בחנות רהיטים. אני עובד 10-12 שעות ביום. יש בזה גם טיפים. אני מרוויח 350 ₪ ליום. אני עובד כלום. אני עובד קשה.

<#2#>

גזר דין

(נאשם 2)

כתב האישום

הנאשם הורשע, על-פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן בעבירות של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו והתנגדות למעצר. על-פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, בתאריך 16/5/2011 בשעת לילה הגיע צוות סיוע משטרתי לגן מנשה בראשל"צ ועיכבו לחקירה אדם אחר בחשד להחזקת רכוש גנוב והכניסו אותו לניידת משטרתית.

הנאשם יחד עם הנאשם 1 ואחרים הגיעו למקום וחסמו את נתיב הנסיעה של הניידת. בהמשך אותו לילה, הגיע דיווח למוקד על נוכחות הנאשם 1 ואחרים באזור ובהגיעם למקום השוטרים ניסו לעצור את הנאשם ונתקלו בהתנגדות פיזית שלו, עד שנאלצו להשתמש בתרסיס פלפל.

בתאריך 5/2/2012 הגיעו הצדדים להסדר שכלל הפניית הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן, ולעניין העונש, הצהירה ב"כ המאשימה כי אם התסקיר יהיה חיובי, תעתור להטלת מאסר על תנאי וקנס. ב"כ הנאשם אישרה את דבריה.

תסקיר שירות המבחן

הוגש לדיון היום תסקיר מטעם שירות המבחן בו צוין כי הנאשם עלה עם משפחתו לארץ בשנת 1991 בהיותו בן 3 חודשים. הנאשם בן רביעי מבין שבעה אחים, הוריו של הנאשם התגרשו לפני כשנתיים, והאב אינו נמצא בקשר עם המשפחה מאז הגירושין. הנאשם מתגורר עם סבתו ועובד כסבל בחברת רהיטים, וחוות דעת ממעסיקו היא חיובית. משפחתו של הנאשם מתמודדת עם קשיים כלכליים והנאשם מסייע בפרנסת המשפחה.

הנאשם סיים 10 שנו"ל ללא תעודת בגרות, תפקודו בביה"ס היה בעייתי, ולאחר עזיבתו את ספסל הלימודים עבד בעבודות מזדמנות שונות. הנאשם גוייס לצה"ל בחודש פברואר 2010, סיים טירונות בחוות השומר, התקשה להסתגל לשירות הצבאי וחווה קשיים משפחתיים.

כ-8 חודשים לאחר גיוסו, הנאשם נעדר מהשירות ללא רשות ונשפט למאסר בן חודשיים בכלא צבאי, וכיום דווח על עריקות מצה"ל.

לפי התסקיר הנאשם לוקח אחריות חלקית על התנהגותו האלימה, שולל שימוש באלימות כדרך לפתרון בעיות ומתאר את האירוע כאירוע חריג שלא מאפיין אותו. הנאשם מבין שהתנהג באופן תוקפני כלפי נציג אכיפת החוק, ומצטער על התנהגותו.

שירות המבחן התרשם שהנאשם גדל ברקע משפחתי מורכב, נחשף לאורח חיים עברייני וקשיים כלכליים משמעותיים ונמצא במצוקה רגשית. שירות המבחן התרשם שיש צורך בהתערבות טיפולית למניעת התדרדרות והנאשם הביע נכונות להשתלב בטיפול. לאור זאת, שירות המבחן המליץ להעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה.

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה עתרה לאימוץ ההסדר לעונש שכלל כאמור מאסר מותנה וקנס ולא עתרה להטלת צו מבחן. ב"כ המאשימה ציינה כי התסקיר הינו חיובי בעיקרון, אולם לנוכח החשש המובע בתסקיר בנוגע להתדרדרות פוטנציאלית, עתרה לכך שהמאסר על תנאי יהיה לתקופה משמעותית.

ב"כ הנאשם עתרה גם היא לאימוץ ההסדר לעונש והדגישה כי מדובר בנאשם שזהו תיקו היחיד, לא נפתחו לו תיקים קודמים, מאז האירוע נשוא כתב האישום חלפה למעלה משנה ולא נפתחו כנגד הנאשם תיקי אלימות נוספים. כמו כן, ב"כ הנאשם הדגישה את גילו הצעיר של הנאשם בעת האירוע נשוא כתב האישום, את נסיבות חייו המורכבות, את חלקו באירוע שהינו מצומצם יחסית לחלקו של הנאשם 1 ואת העובדה שהנאשם לקח אחריות, הבין את הפסול במעשיו וחסך זמן שיפוטי.

ב"כ הנאשם עתרה לכך שהמאסר על תנאי לא יהיה תקופה ארוכה וכי בית המשפט יתחשב בהטלת גובה הקנס במצבו הכלכלי של הנאשם.

הנאשם ציין כי האירוע נשוא כתב האישום לא יחזור על עצמו.

דיון והכרעה

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי הנאשם התנהג באופן לא ראוי כלפי שוטרים שהם נציגי החוק, חסם את נתיב הנסיעה של הניידת ובהמשך בעט בשוטר, השתולל והתנגד למעצרו.

אני סבורה כי עיקרון ההלימה עומד בקנה אחד עם ההסדר לעונש אליו הגיעו הצדדים והחלטתי לאמצו, ובשים לב לנסיבות הרבות והמשמעותיות לקולא, כפי שפורטו על ידי ב"כ הנאשם וכעולה מתסקיר שירות המבחן.

בהתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם ובמצב הכלכלי של משפחתו וכן בעבודתו הקשה של הנאשם, אקבע קנס נמוך יחסית מהמקובל.

לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים שלהלן:

א. 3 חודשי מאסר על תנאי, לתקופה של שנתיים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ב. קנס בסך של 300 ₪ או 3 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 01/10/12 ובכל 01 לחודש. לא ישולם תשלום מתשלומי הקנס במועדו או במלואו, תעמוד כל יתרת הקנס או יתרתו לפירעון מלא לאלתר.

ככל שהופקדו כספים במסגרת מ"י 29640-05-11, יקוזז הקנס מכספים אלו והיתרה, ככל שקיימת כזו, תוחזר למפקיד.

מזכירות בית המשפט מתבקשת לשלוח לשירות המבחן עותק מגזר הדין.

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

<#3#>

ניתן והודע היום ט"ז אלול תשע"ב, 03/09/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איילין אלון