בחוות הדעת שהגיש המנהל המיוחד מצוין כי הסתבכותו הכלכלית של החייב נבעה מכישלון עסקי. יחד עם זאת, התנהלותו של החייב במהלך ניהול ההליך התאפיינה בחוסר תום לב.

לחייב ניתן צו כינוס ביום 21/12/09 לאחר שהצהיר על חובות בסך 445,000 ₪, ל – 10 נושים, הוגשו נגדו שתי תביעות חוב בלבד על סך 37,000 ₪. החייב אינו עובד ומתקיים מסיוע ותמיכה של אביו ושל בנו. בעבר עבד החייב בעסק של אביו. לאחר מכן, פתח קו לחלוקת גלידה, אך העסק קרס. נגד החייב הוגש כתב אישום בגין השמטת הכנסות. החייב לא המציא אישור על משלוח הודעות לנושים.

בדיון שנערך ביום 8/11/10 לא התייצב החייב. בפסק דין שניתן על ידי השופט עילבוני בוטל צו הכינוס ונדחתה בקשתו של החייב להכרזה.

לאחר מכן, הגיש החייב בקשה לביטול פסק הדין.

בדיון שנערך ביום 23/5/11 הודיע ב"כ הכנ"ר שהחייב המציא אישורים ומסמכים דרושים ועל כן, אינו מתנגד לביטול פסק הדין. פסק הדין בוטל.

גם אשת החייב ניהלה הליך של פש"ר. החייבת אינה עובדת. שני ילדיהם הבגירים של החייבים מסייעים בפרנסת הבית, אך החייבים לא ציינו את הכנסותיהם בדוחות שהגישו.

המנהל המיוחד ציין שהחייבת אפשרה לבעלה לפעול בחשבונה ולנהל את העסק מחשבון שנפתח על שמה.

המנהל המיוחד הגיש חוות דעת נוספת משותפת לשני החייבים. על פי האמור בחוות הדעת, החייב עובד כנהג משאית שכיר אצל אביו ומשתכר 4,000 ₪. החייב הורשע בעבירה על פי סעיף 217 לפקודת מס הכנסה בתיק פלילי (נצרת) 9732/11/08 ונגזר דינו לעונש מאסר של 5 חודשים שרוצו בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי וקנס.

נגד החייב הוגשו 5 תביעות חוב בסכום כולל של 67,000 ₪ מתוכם 10,000 ₪ בדין קדימה.

נגד החייבת הוגשו תביעות חוב בסכום כולל של 750,000 ₪.

המנהל המיוחד התנגד להכרזתם של החייבים כפושטי רגל.

בדיון שנערך ביום 9/1/14 ביקש ב"כ החייבים שהות להגיש תגובה. בתגובה תמציתית וקצרה שהוגשה, טענו החייבים כי החובות נוצרו בתום לב.

לאחר שבחנתי את הממצאים והנתונים כפי שעולים מחוות הדעת ומהטיעונים של הצדדים, אני סבור שעל אף שקיימת בעייתיות ביצירת החובות, במיוחד אלה של האישה, אין בכך כדי למנוע הכרזתם של החייבים.

לפיכך, אני מורה על הכרזתם של החייבים כפושטי רגל.

אני מורה לחייבים להתמיד בתשלומים החודשיים לקופת פשיטת הרגל, כסדרם ולהגיש דוחות דו חודשיים באשר להכנסות והוצאות כשהם מגובים באסמכתאות.

מובהר בזה לחייבים כי אי ביצוע האמור לעיל, יש בו משום התנהלות בחוסר תום לב בהליך, המהווה עילה לביטול ההליך.

הנני ממנה את עו"ד איתי פריימן כנאמן על נכסי החייבים.

שכר הנאמן ייקבע על ידי בית המשפט בהתאם לתקנות.

על הנאמן לחתום במשרדי הכנ"ר על כתב ערבות להבטחת מילוי תפקידו וחובותיו.

תשומת לב הנאמן להוראת סעיף 148א(א) המורה לנאמן להגיש לבית המשפט, לפחות אחת לשנה, דוח על מהלך ניהול פשיטת הרגל.

ניתן היום, א' אב תשע"ד, 28 יולי 2014, בהעדר הצדדים.