1. בפני בקשה למחיקת כותרת "בסדר דין מקוצר" ולחילופין בקשה לרשות להתגונן.

להלן תמצית התביעה;

(א) המבקש תושב תחום המועצה המקומית טורעאן.

(ב) המבקש מחויב לשלם למשיבה עבור שירותים אשר סופקו לו והמופיעים בנספח ת/1 לכתב התביעה, כשקרן החוב נכון ליום 04.05.2011 מגיע לסך של 558,203 ₪.

לתביעה צורפו: "העתקים מדו"ח יתרות ו/או דפי חשבון רלוונטיים ו/או רשומות מוסדיות..."

(ג) המשיבה מבקשת לראות במסמכים שצורפו (ת/1) כראייה לכאורה המעידה על תוכנה.

2. המבקש תוקף את נוסח התביעה וטוען, כי יש למחוק את הכותרת.

לטענתו התביעה מנוסחת באופן סתמי, חישובי השטחים אינם מדויקים ובחישובים לא נערכו קיזוזים לסכומים המגיעים למבקש מהמשיבה.

3. הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובמהלך הישיבה נחקר המצהיר, בהסכמת הצדדים, תוך דיון בבקשה לרשות להתגונן עצמה.

כמובן תחילה אדון בבקשה למחיקת כותרת ואם הבקשה תידחה אעבור לדון בבקשה לרשות להתגונן.

הצדדים סיכמו את טענותיהם לעניין הבקשה למחיקת כותרת וכל צד עמד על עמדתו.

דיון ומסקנות;

4. האם בפנינו תביעה העונה על דרישות תקנה 202(2) לתקסד"א הקובעת בזו הלשון:

ואלה תביעות שהתובע יכול להגיש בסדר דין מקוצר;

"(2) תביעות של רשות מקומית לתשלום סכום קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי דין כארנונה, כהיטל אגרה או כדמי השתתפות".

התביעה נסמכת כולה על ת/1 שהינו קובץ מסמכים מחשבון המבקש אצל המשיבה שלטענתה מהווה רשומה.

אם כן, יש לנתח את הרישומים ב- ת/1 ולו חלקית על מנת להיווכח שאכן התביעה ברורה.

ראשית כל, לא מצאתי די פירוט ב- ת/1. טול לדוגמא "היטל ביוב ישן", סך של 54,559.40 ₪, לא ברור ממתי ההיטל, מה הסכום המקורי ומהו סכום הריבית וההצמדה עליו?

טול גם החיוב בארנונה חיובים נכון ליום 04.05.2011, כתוב "שירות 5 – חיובים 12,901.03 ₪, יתרה 12,901 ₪". לא ברור עבור איזה תקופה החיובים האלה, גם לא ברור בגין מה הארנונה, להבדיל מנקיבה ביתרות ארנונה לשנת 2006, 2007 ו- 2008.

הרי כיצד יכול הנתבע להתגונן אם לא ברור לו פשר החיוב "שירות 5" בסך 12,901? מה זה "אכיפה אם.ב'", "שירות 60", בסך של 3,792.10?

ר' גם דף היתרות ליום 31.12.2005 מס' שירות 505 ארנונה סך 10,777,50 ₪, לא ברור עבור איזה תקופה ארנונה זו.

כאן מופיעות גם יתרות ארנונה מס' 525 בסך 194,906 ₪ מבלי לפרט עבור איזה שנים, שמא חלה התיישנות על חלקן?

הרשימה ארוכה, ייתכן והמחשוב ברשויות המקומיות ערוך בצורה זו, אך לא הייתה כל סיבה שלא לפרט את הדרישות והחיובים בתביעה עצמה.

התביעה הינה בניסוח סטנדרטי והגיע הזמן שתביעות של מועצות מקומיות ינוסחו באופן פרטני כדי שנתבעים יוכלו להתגונן וכן כדי שבתי המשפט יוכלו לפסוק בעניין בלי להיזקק מהצדדים להסביר זה או אחר.

הבנתי מהבקשה שהנתבע חולק על מדידת השטחים. הרי, אם כי אכן, זה לא המקום לתקוף מדידה ומדובר בעניין מנהלי, אך אין לחסום דרכו של נתבע לטעון שהחיוב הינו עבור X מטרים, בעוד שהוא מחזיק רק ב-Y מטרים. הדבר נמנע מנתבע זה, מחוסר פירוט בתביעה.

סוף דבר;

5. אני מוחק את הכותרת "בסדר דין מקוצר" ומורה על העברת התביעה לפסי תביעה רגילים.

אם כן, הצורך בהכרעה בבקשה לרשות להתגונן מתייתר.

הנתבע יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה זו.

אני קובע הוצאות הליך זה, בסך של 3,000 ₪ ואשר ישולמו בהתאם לתוצאה הסופית בתיק העיקרי.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ג, 22 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.