1. לפני תביעה כספית ע"ס 7,577 ₪, בגין נזקים, לכאורה שנגרמו לתובע כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת ברכבו.

2. לטענת התובע, במהלך יציאתו מחצר בית הקפה " ארומה " לכיוון תחנת הדלק נפגש רכב התובע עם רכב הנתבעת שבא מכיוון תחנת הדלק לכיוון בית הקפה, כשהרכב נהוג ע"י אחד בשם דוד, אז התובע עצר עצירה מוחלטת ונתן זכות לרכב של הנתבעת להחנות מול בית הקפה ,אך במהלך חנייתו התנגש רכב הנתבעת ברכב התובע בצד הימני הקדמי.

לרכב התובע נגרמו נזקים תאונתיים בסך של 2,127 ₪, שכ"ט שמאי סך של 450 ₪, עוגמת נפש והוצאות סך של 5,000 ₪.

לתביעה צורפה חוות דעת שמאי.

3. הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי רכבה עצר לפני כניסה לחנייה והמתין עד שרכב התובע יחלוף על פניו ומסיבה לא ברורה חלף רכב התובע כשהוא צמוד לרכב הנתבעת ותוך כדי כך פגע בו.

4. התקיים דיון בפני ביום 21.9.14 בו העיד התובע ועדת ראייה מטעם הנתבעת.

ראוי לציין שנהג הנתבעת לא הוזמן להעיד בטענה כי הוא שוהה בחו"ל ולא מסר הודעה לגבי התאונה.

התובע חזר על גרסתו בפרוטוקול, עדותו הינה מהימנה בעיניי, סדורה ורהוטה והיא מתיישבת עם מוקדי הנזקים.

לעומתו, לא העיד נהג הנתבעת אלא עדת ראייה שנסעה ברכב הנתבעת, היא טענה כי התובע היה ברוורס ורכב הנתבעת המתין לצאתו כדי להיכנס ותוך כדי חזרתו ברוורס פגע רכב התובע ברכב הנתבעת.

לא הוצגו תמונות רכב הנתבעת ונטען כי לא נגרמו לו נזקים.

5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובדברי העדים, מצאתי שגרסת התובע מקובלת יותר על הדעת מהגרסה של הנתבעת. הגרסה מתיישבת עם מוקדי הנזק ברכב של התובע בעוד שהנתבעת לא צירפה תמונות של רכבה.

הנתבעת לא העידה את הנהג מטעמה, דבר שנזקף לחובתה.

התובע הוכיח נזקים תאונתיים ושכ"ט שמאי בסך של 2,577 ₪.

התובע לא הוכיח עוגמת נפש והוצאות נוספות.

על כן, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 2,577 ₪, וכן הוצאות משפט סך של 400 ₪, ובסך הכל סך 2,977 ₪.

הסכום ישולם ע"י הנתבעת לתובע בתוך 30 יום ממועד קבלת הנתבעת העתק פסק דין זה, שאם לא כן, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תעביר מהעירבון סך של 700 ₪, לנתבעת בהתאם להחלטה מיום 21.9.14

יתרת העירבון בסך של 450 ₪, תוחזר לתובע.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ה, 30 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.