לפני:

השופטת חנה טרכטינגוט

החלטה

1. לפני שתי בקשות של התובעים – האחת לסילוק על הסף של טענה לקיזוז ההלוואות והשניה לגילוי מסמכים.

2. אשר לבקשה לסילוק על הסף, טוענים התובעים כי יש לדחות על הסף את טענת קיזוז ההלוואות המופיעה בכתב ההגנה של הנתבעים מהטעם של היעדר יריבות ומהטעם של היעדר סמכות עניינית.

התובעים טוענים כי מדובר בהלוואה פרטית אשר ניתנה על ידי בעלי הנתבעת, שחר בוארון, באופן אישי. מר בוארון אינו צד לתביעה הנדונה.

כמו כן מדובר בהלוואה פרטית ולא לצרכי העבודה ולפיכך בית הדין לעבודה נעדר סמכות עניינית.

3. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

4. לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה, הבקשה נדחית.

ראשית, כבר ניתנה החלטה ביום 16.4.12 בפרוטוקול, כי נושא ההלוואות מהווה חלק מהפלוגתאות בתיק.

שנית, לגופו של עניין, טענות התובעים באשר למטרת ההלוואות ובאשר לצדדים להלוואות הינן טענות הטעונות בירור עובדתי ולפיכך החלטה בעניין זה תינתן לאחר שישמעו הראיות בתיק.

5. אשר לבקשה לגילוי מסמכים, התובעים הגישו בקשה לגילוי מסמכים כללי וכן לגילוי מסמכים ספציפי כעולה מסעיפים 5 ו- 6 למכתב מיום 19.5.12 המצורף לבקשה כנספח א'.

6. הנתבעת טענה כי דין הבקשה להידחות מהטעם כי כל המסמכים שהתבקשו על ידי התובעים מצויים בידם. כמו כן הוזמן ב"כ התובעים לסור למשרדי ב"כ הנתבעת על מנת לעיין בכל מסמך מקורי שהוא חפץ.

7. לפיכך, לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה, לא מצאתי כי יש מקום למתן הצו, משהמסמכים הומצאו.

ככל שב"כ התובעים מבקש לעיין במסמכים המקוריים, יתאם זאת עם ב"כ הנתבעת.

8. סוף דבר, הבקשות נדחות.

ההוצאות בגין הבקשות יילקחו בחשבון בסוף ההליך.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ג, (07 ינואר 2013), בהעדר הצדדים.