טוען...

החלטה על בקשה של תובע 1 מינוי מומחה 22/06/14

מי-טל אל-עד קרביס22/06/2014

מספר בקשה:16

בפני

כבוד השופטת מי-טל אל-עד קרביס

התובעת

כפיר רביעי

ע"י ב"כ עו"ד קימלמן

נגד

הנתבעת

כלל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ירון

החלטה

(בבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה)

התובע נפגע בתאונה מיום 30.10.10 (ראו החלטת כבוד השופט קידר מיום 9.4.14).

מאחר שבתאונה נגרמו לתובע שבר וקרע ברצועת ברך שמאל, עותר הוא למינוי מומחה בתחום האורתופדיה לבדיקתו.

הנתבעת מתנגדת לבקשה באשר על אף שהתובע נחבל ברגל שמאל, התיעוד הרפואי האחרון נושא תאריך 27.6.11 – לפני כשלוש שנים, ומאז לא קיים תיעוד עדכני שיש בו כדי להעיד על תלונות בתחום האורתופדיה, לא כל שכן תחלואה או מוגבלות כלשהיא. משלא קיים 'רצף טיפולי' מאז הפגיעה ועד להגשת הבקשה – אין מקום למינוי מומחה. כך הנתבעות.

בעקבות תגובתן זו הוסיף התובע לתיק בית המשפט מסמכים רפואיים.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, קיימת 'ראשית ראיה' למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. האמור הינו בשים לב לפסיקה לפיה בתביעה שלפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, תשל"ה - 1975 הדרך היחידה בה תובע יכול להוכיח נזקיו (באין קביעה לפי כל דין) הינה באמצעות מומחה בית משפט. על כן, בבוא בית המשפט לשקול מינוי מומחה רפואי עליו לנקוט במשנה זהירות, לבל תיסגר בפני התובע האפשרות להוכיח נזקיו (רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ [30.5.12] בפסקה 8). המבחן למינוי מומחה הינו מבחן 'ראשית ראיה' הן לאפשרות קיומה של נכות הן לקשר הסיבתי שבין התאונה לבין הפגיעה הנטענת (שם, בפסקה 9).

במקרה דנן; אין מחלוקת כי התובע נפגע בתאונה בברכו השמאלית ובעקבות האמור הוא עבר ניתוח לקיבוע השבר (ראו מכתב שחרור מיום 3.11.10 מבית החולים בו טופל). במכתבים מיום 21.11.10, 12.12.10 ו - 26.12.10 ממרפאות החוץ של בית החולים ניתן ללמוד כי קיימת המלצה לטיפול אינטנסיבי בפיזיותרפיה וכן לטיפול בכאב. במכתב קופ"ח מיום 29.3.11 מצוין, בין היתר, "שוב כאבים ברך שמאל" ובבדיקה "רגישות למישוש כאבים בכיפוף יותר" (ראו גם בהפניה מיום 27.4.11 לבדיקת דימות ובסיכום ביקור אצל רופא אורתופד מיום 27.6.11). בשנת 2012 רופא משפחה מציין תחושת רדימות ברגל שמאל, מברך ועד כף רגל כשבבדיקה "הגבלה בכיפוף" (15.1.12). כאבים נמשכו ותועדו גם בחודש יוני 2012, כשהומלץ על מגן ברך שמאלי. לאחר הגשת הבקשה שלפני הוסיף התובע מסמכים רפואיים גם מחודשים אפריל-מאי 2014, שגם בהם יש כדי להעיד על תלונותיו, כאשר בבדיקת הברך נמצאה רגישות למישוש.

אשר על כן, כאמור, לפני 'ראשית ראיה' למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, והנני מקבלת את הבקשה.

כתב מינוי מומחה בתחום האורתופדיה יצא בנפרד.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשע"ד, 22 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
11/09/2012 החלטה מתאריך 11/09/12 שניתנה ע"י אליהו קידר אליהו קידר צפייה
09/04/2014 הוראה לתובע 1 להגיש תחשיבי נזק אליהו קידר צפייה
22/06/2014 החלטה על בקשה של תובע 1 מינוי מומחה 22/06/14 מי-טל אל-עד קרביס צפייה
22/06/2014 החלטה מתאריך 22/06/14 שניתנה ע"י מי-טל אל-עד קרביס מי-טל אל-עד קרביס צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 כפיר רביעי דפנה אורנשטיין, חיים קימלמן
נתבע 1 כלל חברה לביטוח אילן ירון