לאור הערות, בקשות ותגובות שני הצדדים להלן רשימת המוסכמות והפלוגתאות המעודכנת. תשומת לב הצדדים כי על רשימה זו אין מקום להערות ובקשות של הצדדים (אלא אם כן תהיה הערה המוסכמת על שני הצדדים).

מוסכמות:

א.        התובע הינו חשמלאי במקצועו.

ב.        התובע סיפק עבודות חשמל לבית הנשיא בין השנים 1986 ועד שנת 2004. הרכב בו
עשה שימוש לצרכי העבודה היה רכבו הפרטי.

ג. עד שנת 1999 שולמה לתובע תמורה לעבודתו על בסיס משתנה, בהתאם לשעות העבודה אשר סיפק (כשעל פי הנטען על ידי הנתבעת- התמורה הייתה כמקובל לגבי ספקי שירותים מסוגו של התובע, בשירות המדינה). לאחר שנת 1999, וע"פ המכרז בו זכה, התמורה תמורה חודשית קבועה ע"פ ההסכם שנערך עימו, בסך של 17,375.50 ₪, תמורת חשבוניות מס שהוציא התובע.

ד. אין חולק כי התובע נהג לשבת בבית הנשיא במשרד ובו מקרר וטלפון, כאשר לדברי הנתבעת התובע ישב במשרד זה אך מדי פעם על בסיס מקום פנוי, בעוד התובע טוען כי נהג לשבת שם בקביעות, וכי המשרד עמד לרשותו באופן קבוע.

ה מספר הטלפון של התובע נרשם ברשימת הטלפונים של בית הנשיא כמו של שאר העובדים.

ו. התובע החזיק בתגים ובכרטיסי עובד מטעם הנשיא. לטענת הנתבעת – התובע החזיק בתג לצורך זיהוי בכניסה למשכן הנשיא ולאחר מכן נעשה שימוש בכרטיס לכימות שעות העבודה בגינן דרש תמורה (וכי החתמת הכרטיס על ידי התובע בשעון הנוכחות נעשתה אך ורק לצורך כימות שעות העבודה בגינן דרש תשלום מאת בית הנשיא), בעוד שלטענת התובע החתים כרטיס כעובד לכל דבר, וכי המשיך באותם תנאים, כפי שהיו עד שנת 1999, חרף המכרז.

ז. ב- 7/3/200 זכה התובע במכרז (ראשון) לאספקת שירותי עבודות חשמל בבית הנשיא, ונחתם עימו הסכם (אשר צורף כנספח א' לכתב ההגנה), לקבלת שירותי קבלן עצמאי.

ח. ההתקשרות ע"פ המכרז הראשון הסתיימה ב-6/3/04, ויצא מכרז חדש. התובע השתתף במכרז, אך ביום 21/6/04 קיבל מכתב ממר דוד פרץ, מנהל הבנא"ם כי לא זכה במכרז. בפועל סוכם עימו כי ימשיך עד אוגוסט 2004 (בתנאים שונים מאלו שהיו בתקופת המכרז הראשון).

ט כל המסמכים שצורפו לכתבי הטענות – אכן הוצאו ונחתמו על ידי מי שחתום עליהם.

י. התובע הגיש את תביעתו לבית הדין ביום 17/8/11.

פלוגתאות:

א. האם התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לנתבעת. ככל שכן, מתי
הסתיימו יחסי עובד ומעביד: האם כגרסת התובע באוגוסט 2004, מועד בו
הפסיק לעבוד בבית הנשיא, או ב-3/6/04 מועד בו הסתיים המכרז עם
התובע, (כשעל פי הנטען על ידי הנתבע, רק באופן זמני ועד לכניסת נותן
השירותים החדש התבקש התובע להמשיך לעבוד (ובתנאים שונים ממה
שעבד עד אז) עד אוגוסט 2004, וכי אין לכלול זאת בכל מקרה ברצף
עבודתו). לאור מועד סיום יחסי עובד ומעביד – האם התיישנה תביעתו. כמו
כן (ובנוסף לשאלת ההתיישנות דלעיל )- מדוע לא התיישנה תביעתו לתקופה
שקדמה ל-17/8/04.

ב. כחלק מהשאלות המתייחסות לקיומם של יחסי עובד ומעביד קיימות תתי
פלוגתאות. בין השאר:
1. האם היה לתובע עסק עצמאי בתקופה בה נתן שירותים לבית הנשיא,
והאם סיפק עבודות חשמל גם לגופים ומוסדות אחרים (כדוגמת
מוזיאון ישראל, ישיבת מיר, ישיבת קול יעקב ועוד – כפי שכתב התובע
בעצמו כחלק מהצעתו לקבל את המכרז)?

2. האם התובע נעזר בעובדים אחרים שעבדו עימו בצוות העבודה (אותם
העסיק בעצמו ושילם להם שכרם), ולו גם בחלק מהתקופה.

3. למי היו שייכים כלי העבודה, והאם נכונה טענת הנתבעת כי היו שייכים
לתובע.

4. האם נכונה טענת העובד כי בפועל נדרש וביצע, בשעותיו הפנויות גם
עבודות אחזקה אחרות בבית הנשיא, והאם יש לכך השלכה על שאלת
יחסי עובד ומעביד. האם דיווח על עבודות אלו במסגרת שעות העבודה
עליהם הוציא חשבוניות?

5. במידה שבית הדין יקבע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד – זכאותו של
התובע לפיצויי פיטורין, ואם כן – באיזה שיעור.

6. האם נותרה ייתרה לתשלום בגין חודש אוגוסט 2004, והאם הוצאה אי
פעם חשבונית עבור חדשים אלו שלא שולמה. בהתאם לכך - האם זכאי
לתשלום זה כשכר עבודה שלא שולם בגין חודש אוגוסט 2004, בסך של
6,318 ₪ (כולל ריבית והצמדה).

ג. ככל שבית הדין יקבע כי בין התובע לנתבעת התקיימו יחסי עובד
ומעביד או כי התובע זכאי לכל סכום שהוא שנתבע על ידו –
האם קמה לנתבעת זכות לקיזוז ו/או השבה (כמפורט בסעיפים 90-94
לכתב ההגנה), ואם כן – באיזה שיעור.

התיק יועבר לשופט הדן בתיק לקביעת מועד להוכחות (ללא תצהירים).

ניתנה היום, י"ח תשרי תשע"ג, 04 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.