1. התנגדות לביצוע שטר על סך 20,000 ₪ אשר זמן פרעונו 30.7.04 המשוך על ידי הנתבעת רביחה חטיב לפקודת אבי בוחניק. הנתבעת טענה בהתנגדותה שאין זו חתימתה על השיק, ומשכך קיבלה רשות להגן והתיק עבר לדיון בפני.
2. בבית המשפט עלתה טענת הנתבעת שבעלה הוא שככל הנראה לקח השיק וחתם עליו ללא ידיעתה ו/או אישורה. איני יכולה ליתן כלל אמון בעדותה זו של הנתבעת כפי שאפרט להלן:
3. הנתבעת טענה שאינה יודעת על שיקים נוספים שבעלה לטענתה חתם ללא ידיעתה. עם זאת עלה בדיון שרק לפני כשבוע הגיעה להסדר חוב בתיק אחר אשר אף שם טענה טענות זהות לאלה המועלות בתיק זה, לפיהן בעלה חתם על שיקים ללא ידיעתה ואישורה (ראה עמ' 4 שורות 9-11).
4. עוד עלה בדיון שגם בשנת 2002 חזרו שיקים של הנתבעת אשר ניתנו על ידה למוסכים, כאשר מדובר למעשה בשיקים שלה שבעלה נתן בשמה( ראה עמ' 4 שורות 18-25 לפרוטוקול). וזאת למרות עדותה שלא נתנה כלל שיקים למוסכים וכי היא עקרת בית אשר אין לה כל קשר לעסקיו של בעלה שהינו מוסכניק.
5. אף כאשר הוצג לה התצהיר עליו חתמה העידה שאין זו חתימתה. ניכר היה שמנסה היא להרחיק עצמה מכל האירוע מבלי לבדוק האם אכן זו חתימתה.
6. התובעת מנגד הצהירה שהיא מכירה את הנתבעת אשר היתה נוהגת להגיע עם בעלה אל מגרש הרכבים של התובעת ובעלה המנוח ולאסוף את הרכבים שנרכשו על ידי בעלה. משלא נחקרה כלל בענין זה עומד האמור בתצהירה בעינו.
7. מכאן סבורני שהנתבעת כלל לא הוכיחה טענתה שבעלה חתם על השיק ללא ידיעתה ואישורה כאשר שוכנעתי שהיא אישרה לבעלה לחתום על השיק בשמה.
8. בהתאם לסעיף 92 א לפקודת השטרות (נוסח חדש) מסמך או כתב הטעונים לפי פקודה זו חתימתו של אדם אין צורך שיחתום עליהם בידו הוא אלא די להם בחתימתו שנכתבה בידי אדם אחר בהרשאתו.
9. בסיכומיו טען ב"כ הנתבעת לכך שהתובעת אינה אוחזת כשורה בשיק. טענה זו לא נטענה במסגרת התנגדות הנתבעת ועל כן הינה בגדר הרחבת חזית אסורה. לא ניתן בשלב הסיכומים להעלות הטענה כאשר לא ניתן לתובעת להגיש ראיותיה בענין זה. משכך יש מקום לדחות הטענה על הסף.
10. עלי להוסיף שאף לגופו של ענין לא היה כל מקום לקבל הבקשה שכן התובעת הצהירה שניהלה יחד עם בעלה המנוח, אבי בוחניק עסק למכירת רכבים כאשר השיק ניתן ע"י בעלה של התובעת כנגד רכישת רכב מסוג ב.מ. וו. בבית המשפט העידה שאכן השיק ניתן כנגד הרכב. כן העידה שקיים צו ירושה ואף פסק דין לפיו היא רשאית לגבות כל חובות וזכויות העסק. משכך סבורני שהתובעת הינה אוחזת בשיק כדין.
11. סוף דבר: הליכי ההוצאה לפועל ישופעלו כנגד הנתבעת. כן תשלם הוצאות הליך זה בסך 4,000 ₪.

ניתן היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013, בהעדר הצדדים.