אחר ששקלתי טענות הצדדים, מצאתי מקום להיעתר לבקשת הנתבעות להעיד את העדה.

אמנם, מדובר בעדות המובאת באיחור, אך אין בכך כדי לגרום נזק, מה גם שטענות הנתבעות בעניין זה ידועות וממילא, לו היתה מוגשת הבקשה במועד, גם אז לא ניתן היה להעיד את העדה באמצעות תצהיר.

מסכימה אני עם עמדת ב"כ התובע, כי ניתן וראוי היה להגיש את הבקשה מבעוד מועד, ואף ניתן היה לעורר בקשה לעדות מוקדמת, אלא שסבורתני, כי בבחינת מאזן האינטרסים, הרי שלא יגרם נזק לתובע בשל העדת העדה, גם באמצעות עדות מרחוק.

אשר לאופן העדת העדה, הרי שאין מדובר בעדת מפתח. טענות הצדדים ידועות והתובע אינו כופר בכך שהנתבעת ואף אמה סעדו את הסבתא, כך שהנזק העולה מהעדר אפשרות להתרשם באופן בלתי אמצעי מהעדה אינו גדול.

ואולם, מובהר, כי האופן שבו מוצע להעיד את העדה באמצעות טלפון סלולארי, בוודאי אינו מקובל.

יש לדאוג לאמצעים להעדת העדה באופן שבו ניתן יהיה לראות את העדה על מסך בגודל סביר, כאשר גם לרשות התובע ובא כוחו יעמוד מסך, שבו יוכלו אף הם לצפות.

כמו כן, יש לוודא מראש וטרם הדיון, כי מדובר בשיחה אותה ניתן לקיים ללא תקלות ובמהירות סבירה.

ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ו, 13 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.