<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד עמיקם קוריש

הנאשם בעצמו.

פרוטוקול

ח.ר.

מיכה רובין שיטור ימי , לאחר שהוזהר כדין:

ש. ספר לבית המשפט מה התפקיד שלך?

ת. אני שוטר ימי ב-13 השנים האחרונות וכ-20 שנה שוטר, הייתי באילת במשך 7 שנים בשיטור הימי ואח"כ עברתי לפה, עברתי לפה לפני 5 שנים

ש. מה עשית ב-12/06/12 מילאת את דו"ח הפעולה?

ת. אנחנו בתק8ופת הקיץ מבצעים מבצעי קיץ באשדוד ואשקלון בשל ריבוי השתוללויות אופנועי ים בקרבת החוף גם באשדוד וגם באשקלון. ביום הזה היה מצבע של אופנוע ימים משטרתי סמוי וביצעתי אכיפה בחוף לכיש. הייתי צפונית מזרחית למרינה אשדוד, בכיוון הפלגה לכיוון נחל לכיש, בשלב זה הבחנתי באופנוע בצבע אדום שמפליג בתחום 300 מטר מצפון לדרום וחזרה. ניגשתי לאופנוע הגעתי עד אליו הזדהיתי כשוטר ואמרתי לו שהוא מבצע עבירה ושיציג רישיונות. הוא אמר שאין לו רישיונות אלא נמצאים באוטו, לא תעודה מזהה ולא רישיונות. אני מזהה את הנאשם, איני זוכר אותו בפנים, אך אני רושם מאות דו"חות. רשמתי בדו"ח, שאלתי אותו מה שמו, הוא אמר לי שבתעודת זהות שלו זה שמו. הוא אמר שהוא רוצה להביא את הרישיונות מהחוף, שידרתי את זה למטה שלנו, יש בחור שמרכז את זה כל הזמן, השם היה השם של הבחור, אייל פורטמן ונתן לי מספר תעודת זהות 055523062 הוא נתן לי את זה בעל פה שידרתי את זה לבסיס שלנו, ואמרתי לו שיגש לחוף להביא את הרישיונות אני ממתין לו, בשלב זה הוא הלך וסימן לי שהוא לא יכול לחזור לחוף כי יש גלים, ניגשתי לחוף וניגשתי אליו, לקחתי את כל הפרטים שלו, תעודת זהות רישיון ואמרתי לו שישלח לו דו"ח לביתו. בים עצמו, אני הודעתי לו שירשם לו דו"ח וישלח לביתו הוא אמר שהעו"ד שלו יטפל בזה, אח"כ ירדתי לחוף והוא אמר שהוא לא השיט את האופנוע בתחום 300 המטר. הוא הכחיש שהוא השיט את האופנוע בתחום ה-300 מטר הוא אמר שיצא ונכנס. בוודאות ראיתי אותו משיט. הוא השיט את האופנוע צפון דרום, ודרום צפון. הוא השיט את האופנוע, הפליג, הוא קפץ על הגלים, כדי לקפוץ על הגלים אתה חייב להיות במהירות של מעל 5 קשרים אם לא אתה נופל מהאופנוע. בלי שום קשר למהירות אסור לאופנוע להשיט...העין שלי ראתה שהוא מפליג בתחום ה-300 מטר שזו עבירה בפני עצמה, היום כל עבירה תהיה מתועדת במצלמה. יש לנו באילת, שופטים באו לראות את הזירה וראו על מה מדברים.

ש. אבקש כי תצייר סכמה.

ת. אין סוכת מציל, זה חוף לא מוכרז, הוא הפליג מכיוון צפון דרום, דרום צפון, הפלגתי צפונה אליו מחוף המרינה ואז הוא ירד לחוף. מתאר ע"ג הסכמה לבית המשפט.

ש. איזה מרחק תפסת אותו ?

ת. בין 70 ל-100 מטר.

ש. כמה סיבובים הוא עשה?

ת. אני לא זוכר בדיוק.

<#2#>

החלטה

תרשים העד הוגש וסומן ת / 1

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ג, 21/03/2013 במעמד הנוכחים.

ח.נ.

העד משיב לשאלות הנאשם:

ש. אני הייתי כמעט ליד החוף, הוא הורה לי לבוא אליו, סימנתי לו שנייה אחת, שאני מביא את הרישיונות, הייתי עם האופנוע במרחק של 30-40 מטר מהחוף ואז דיברת איתי במים ?

ת. אין לי סיבה לגשת אליו אם זה במרחק 40 מטר מהחוף, אני דיברתי עם הנאשם במרחק של 70 עד 100 מטר מקו המים.

ש. כשהצגת עצמך כשוטר נתתי לך את מספר תעודת הזהות שלי ואמרתי שאלך להביא את הרישיונות ?

ת. כן.

ש. אני אומר לך שאמרתי לך מיד שזה מישהו אחר בחור בן 16 שהשתולל באופנוע אדום ?

ת. אני לא זוכר שאמרת לי דבר כזה. אני מרגע שראיתי את הבחור על האופנוע מבצע את העבירה, הייתי בקשר עין צריף איתו, לא יכולתי להתבלבל, לא היו אופנועים אדומים אחרים. היה האופנוע שלו והתבייתתי עליו וזהו. אין לי היכרות אישית עם הנאשם.

ב"כ המאשימה:

אלו עדיי.

ב"כ המאשימה:

אני מוסר את דו"ח הפעולה, הודעת הקנס וטופס נלווה המצביע על המרחק, שנערכו על ידי העד.

<#4#>

החלטה

הודעת הקנס המנהלי הוגשה וסומנה ת / 2.

דו"ח הפעולה הוגש וסומן ת / 3.

טופס נלווה הוגש וסומן ת / 4.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ג, 21/03/2013 במעמד הנוכחים.

הנאשם , לאחר שהוזהר כדין:

אני בוחר להעיד מטעמי, אני מבין את תוכן האזהרה.

באותו יום הייתי בים, הייתי ממש קרוב במרחק של 50-60 מטר מהחוף. נכנסתי עם אופנוע היום, רציתי לצאת לחוף. נכנסתי רגיל, בקו ישר עד למרחק של כ-50-60 מטר ואז הוא קרא לי ואמר לי תגיד את השם שלך ואת תעודת הזהות, נתתי לו, הוא אמר תביא רישיונות. לפני כן באותו יום הפלגתי להנאתי ולא השתוללתי הפלגתי לעומק של היום לפני כן, כשחזרתי הוא עמד במרחק של איזה 150 מטר ואני בסביבות מרחק מהחוף של 60-70 והוא צעק לי תביא את הרישיונות. הוא אמר לי תגיד תעודת זהות שלך ושם. כשחזרתי מההפלגה של קילומטר קילומטר וחצי מהחוף, חזרתי בקו ישר שהייתי מרחק 40-50 מטר מהחוף הוא פנה אלי ואמר לי תן לי את השם ותעודת זהות, והוא צעק לי מרחוק, תביא לי את הרישיונות. יצאתי, הבאתי לו את הרישיונות, חזרתי עם האופנוע בנסיעה אליו, נתתי לו את הרישיונות. הוא עשה את זה בפנים המים, הוא היה עם האופנוע בפנים המים, הוא לא יצא אלי. אני הלכתי אליו, הם לא יוצאים לחוף, הם יושבים כמו גנרלים מרחק של 200 מטר מהחוף, הבאתי לו את הרישיונות אליו למים. ששאלתי אותו על מה הדו"ח הוא אמר שראה אותי משתולל, אמרתי לו שראה אופנוע אדום אחר משתולל, אני לא השתוללתי.

משיב לשאלות ב"כ המאשימה :

ח.נ.

ש. אתה אומר שאתה נעצרת במרחק של 50-60 מטר מקו שפל המים?

ת. נכון.

ש. ואז לדבריך השוטר קרא לך ולדבריך השוטר בא ממערב לך זה נכון?

ת. השוטר הגיע, אני לא יודע מאיפה הוא הגיע, לא ראיתי אותו.

ש. אתה אומר שכשחזר עמד במרחק של 100 מטרים, לא ראית מאיפה הוא בא.?

ת. אתה לא הבנתי אותי נכון, הוא עמד במרחק של 150 מטר ואני ברחק של 60 מטר והוא אמר תביא לי את תעודות הזהות שלך ואת הרישיונות.

ש. בדיון הקודם אמרת "אני יצאתי מהחוף, הגיע אלי שוטר עם האופנוע, בדיקת רישיונות, זה היה בחוף לגרסתך?

ת. הוא לא הגיע אלי לחוף הוא קרא לי מתוך המים.

ש. בדיון אמרת שיצאת מהחוף?

ת. הוא ביקש רישיונות יצאתי להביא לו את הרישיונות.

ש. אמרת לנו שרכבת רגיל במהירות של 5-10 קשר, יכול להיות שזה 12 קשר?

ת. נכון, אני לא יכול לדייק כי אין לי מד מהירות. יכול להיות 12-13. זה אופנוע ישן אין לי מד מהירות.

ש. אתה היית עם חברים או משפחה?

ת. עם אשתי

ש. איפה ישבה?

ת. על החוף.

ש. קרוב למים?

ת. נכון.

ש. במרחק 70 מטר היא יכולה לראות שעוצרים את בעלה?

ת. אתה חושב שאשתי יושבת בחוף וצופה כל הזמן

ש. אפשרי שהיא תראה אותך?

ת. אפשרי, בטח אפשרי.

ש. היו שם אנשים?

ת. רק עם אשתי.

ב"כ המאשימה:

מדובר בגרסה עקבית, תועדה סמוך לאירוע, מדובר בשוטר מקצועי שזה עיקר תפקידו, למנוע סיכון, סכנות של אופנועי ים כלפי מתרחצים. השוטר תיעד את המרחק, תיעד את הזיהוי. מנגד, גרסתו של הנאשם, אין לה על מה להחזיק, פעם אחת אמר יצאתי מהחוף ואז הגיע אלי שוטר, פעם שנייה הוא מוכן להודות שהיה במרחק 60-70 מטרים, הוא גם מוכן להודות שרכב על האופנוע במהירות של 5-10 קשר. אני מבקש לקבל את גרסת השוטר כגרסה מהימנה ולהרשיע את הנאשם.

הנאשם:

אני לא ילד בין 16-18. יש לי רישיון קרוב ל-35 שנה. לא היה לי בחיים שום עבירה, אני לא משתולל אני לא ילד בין 16-18 שמשתולל ומסכן חיי מתרחצים, אני בנאדם שקול, בעל עסק, אין דבר כזה בלקסיקון אצלי. ברכב אין לי עבירות. בנוגע לעדות השוטר, הוא לא דייק. אני מצטער להגיד לך הוא גם לא זוכר, וגם לא דייק.

<#6#>

הכרעת דין

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום המייחסות לו הפלגת כלי שייט בתחום של פחות מ-300 מטר מנקודת שפל המים עבירה לפי תקנה 68 ב' לתקנות הנמלים, בטיחות השייט התשמ"ג 1982.

המדובר באירוע מיום 12/06/10, כאשר בים התיכון באשדוד, מול חוף נחל לכיש, הנאשם השיט אופנוע ים במרחק של כ-70 מטרים מהחוף תוך ביצוע קפיצות על גלי החוף וסיבובים במקביל לקו שפל המים.

הנאשם כפר ומכאן שהתיק נקבע לשמיעת ראיות היום בפניי.

מטעם המאשימה העיד ע.ת. 1 – שוטר ימי מיכה רובין וכן הוגשו מסמכים ת /1 עד ת / 4 שנערכו על ידי העד.

הנאשם העיד בעצמו.

דיון והכרעה

העד ע.ת. 1 שהינו שוטר ימי, מתאר אירוע נשוא כתב האישום כאשר במהלך פעילות יזומה של המשטרה היה רכוב על אופנוע ים משטרתי סמוי לצורך ביצוע פעולות אכיפה בכדי לאתר אופנועי ים שפועלים לא על פי הנדרש וזאת על רקע ריבוי השתוללויות של אופנועי ים בקרבת החוף באשדוד ובאשקלון. העד מתאר כי הבחין באופנוע בצבע אדום, התקרב לאופנוע והזדהה כשוטר, כאשר הנאשם ענה לו כי אין לו רישיונות, אלה נמצאים ברכב, אך מסר לו את מספר תעודת הזהות שלו ואת שמו.

הנאשם ביקש לגשת להביא את הרישיונות מהחוף ולאחר מכן סימן לו העד כי אין הוא יכול לחזור שכן יש גלים. העד תיאר כי הוא ניגש אליו, קיבל ממנו את תעודת הזהות והודיע לו שיישלח דו"ח לביתו.

לטענת ע.ת. 1 – הנאשם אמר לו שעורך הדין שלו יטפל בזה. העד תיאר שהנאשם השיט את האופנוע, הפליג, קפץ על הגלים כאשר הדבר מחייב מהירות של מעל 5 קשר וזאת במקביל לקו החוף בניגוד לחוק ובתחום 300 המטר.

העד הגיש תרשים שסומן ת / 1 שמתאר את מיקום האירוע.

עד התביעה נחקר על ידי הנאשם וחזר על גרסתו ושלל את גרסת הנאשם כי הנאשם טען שזה אדם אחר שהשתולל על אופנוע אדום ולא הוא.

נטען על ידי ע.ת. 1 שהיה לו קשר עין רציף עם הנאשם ואין לו כל ספק בזיהוי. דו"ח הפעולה ת / 3 שנרשם על ידי ע.ת. 1 מפרט את פרטי האירוע באופן דומה לעדות שנמסרה על ידי העד בפניי.

הנאשם העיד בפניי תוך שהוא מתאר אירוע לפיו נכנס עם אופנוע ים בשעה שרצה לצאת מהחוף, קרא לו ע.ת. 1 וביקש רישיונות זאת לצורך בדיקת רישיונות. לטענת הנאשם הוא יצא והביא את הרישיונות חזרה עם האופנוע בנסיעה, נתן לו את הרישיונות ואמר לשוטר כי אדם אחר הוא זה שהשתולל על האופנוע ולא הוא.

גרסת הנאשם איננה סדורה, בעמוד 5 לפרוטוקול בשורה 5 ואילך הוא מתאר אירוע לפיו בשעה שנכנס עם אופנועו לים פגש בפקח, לאחר מכן, גרסתו שונה הוא מתאר אירוע לפיו הוא חזר מהפלגה כאשר היה בעומקו של ים מרחק של קילומטר עד קילומטר וחצי ובשעה שחזר, נתקל בפקח שפנה אליו.

בחקירה נגדית השיב לשאלת ב"כ המאשימה וטען שכלל הפקח לא הגיע אליו אל החוף, אלא קרא לו מתוך המים.

בחנתי את עדות ע.ת. 1 ומצאתי אותה מהימנה, מדובר בעדות סדורה של שוטר ימי, שתיעד אותה בכתב מיד לאחר האירוע. העד מתאר את השתלשלות האירועים תוך שהיה לו קשר עין רציף עם אופנוע הים עליו צפה כחלק מפעילות יזומה.

עדותו של הנאשם אינה אמינה עלי. הנאשם מסר בבית המשפט בישיבה קודמת בעמוד 1 לפרוטוקול בשורה 8 "אני יצאתי מהחוף, הגיע אלי שוטר עם אופנוע, בדיקת רישיונות, מביא לו רישיון, הוא אומר שאמרו לו בסוכת המציל שאופנוע אדום השתולל, אמרתי לו רק יצאתי מהחוף".

עדות הנאשם בפניי עומדת בניגוד לדברי השוטר לפיהם הנאשם מסר את הרישיונות לשוטר הימי ע.ת. 1 בשעה שע.ת. 1 יצא מהים לכיוון הנאשם – זאת בשל קשייו של הנאשם לשוב למים, כאשר סימן לע.ת. 1 שהוא מתקשה לחזור מפאת הגלים. נקודה זו מלמדת על אמינות גרסתו של השוטר ע.ת. 1 אשר מופיעה בכתובים בת / 3, ומקשה לקבל את עדותו של הנאשם.

הנאשם לא הביא עדים נוספים לתמוך בטענתו, אף שבמהלך חקירה נגדית אישר שאשתו הייתה עמו בחוף הים.

סיכומו של יום התרשמתי מעדותו של ע.ת. 1 שהייתה עקבית וסדורה שתועדה מיד לאחר האירוע. העדות נחזית בעיניי כאמינה ומשקפת את אשר אירע, מאידך עדותו של הנאשם אינה סדורה ואינה מהימנה עלי.

אשר על כן אני קובע שהמאשימה עמדה בנטל הנדרש ממנה במשפט הפלילי והוכיחה את האישום נשוא כתב האישום מעבר לכל ספק סביר.

אני מרשיע את הנאשם בעבירת כתב האישום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ג, 21/03/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אין לנאשם הרשעות קודמות. מדובר בעבירה שיש לה היבטים בטיחותיים ממדרגה ראשונה. מדובר בהשטת כלי משחית בין מתרחצים כאשר לא נוהגים על פי הכללים שנקבעו. קורים אסונות שאכן קרו. המסלול של העבירה הוא מסלול מנהלי, על מנת ליצור אכיפה מהירה והרתעה. סעיף 14 לחוק העבירות המנהליות קובע שאם יתנהל משפט, לא יפחית הקנס מהקנס המקורי 1,600 ₪. בתי המשפט בשל כך מכפילים ומשלשים את הקנס. נבקש קנס ראוי והתחייבות ל-3 שנים שלא יעבור עבירה בה הורשע.

הנאשם:

אני מבקש קנס מופחת. אני עצמאי קטן בתחום הפרסום.

<#8#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הכרעת הדין בעבירת כתב האישום, זאת לאחר ניהול הוכחות. המדובר באירוע מיום 12/06/10 כאשר הנאשם השיט אופנוע ים במרחק של 70 מטר מהחוף בתחום של פחות מ-300 מטרים מקו שפל המים, תוך ביצוע קפיצות על גלי הים וסיבובים במקביל לקו שפל המים.

הוטל על הנאשם קנס מנהלי בסך 1,600 ₪. הנאשם בחר שלא לשלם את הקנס ומכאן הדיון שבפניי בו בסיכומו של יום הורשע הנאשם בעבירת כתב האישום.

ב"כ המאשימה טען בפניי כי מדובר בעבירה שיש לה פן בטיחותי ומסכנת את המתרחצים בים. לנאשם אין עבירות קודמות ואולם ב"כ המאשימה מבקש להטיל קנס ראוי וכן עונש של התחייבות.

הנאשם ביקש להפחית מתשלום הקנס.

נתתי דעתי לנסיבות כתב האישום בו הורשע הנאשם ולטיעוני הצדדים.

המדובר בעבירה שמסכנת את הציבור כך שמתרחצים בחוף עלולים להיפגע מכלי שיט המושט בקרבתם, זאת כאשר מדובר במרחק של 70 מטרים מקו שפל המים. המדובר בסכנה מוחשית כאשר אירעו בעבר מספר מקרים מזעזעים בהם נפגעו מתרחצים, עד כדי פציעות קשות ואפילו מוות.

לא בכדי קבע המחוקק הוראות שמחייבות את מי שמשיט כלי שיט כיצד עליו להיכנס בהפלגה לעומק הים, כניסה ישירה ב-300 מטרים הראשונים מקו שפל המים, זאת בכדי להגן על שלום המתרחצים.

העובדה שהנאשם הורשע בעבירה בה בתחום של 70 מטרים מקו שפל המים, ביצע קפיצות על גלי הים, סיבובים תוך שהפליג במקביל לקו שפל המים, מלמדת על פעילות שמסכנת את הציבור ומכאן שיש להחמיר עמו בקנס.

העונש ההולם בגין עבירה זו ינוע בין הקנס המנהלי שנקבע על ידי המחוקק ועד סכום של עשרות אלפי שקלים, הכל בנסיבות העניין.

בתיק שבפניי כאשר הערך המוגן הינו הגנה על שלום ציבור המתרחצים יש מקום להשית עונש העולה על הקנס המנהלי שיהיה בו להעביר מסר מרתיע לנאשם ולשכמותו, כי עליהם לנהוג בהתאם לדין וכי הפלגה עם כלי שיט באופן שמסכן את הציבור, יגרור תוצאה עונשית מכבידה.

בנסיבות התיק שבפניי, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 5,000 ₪ או 25 ימי מאסר תחתיו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, תשלום ראשון בתוך 30 יום.

2. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 10,000 ש"ח, להימנע מביצוע עבירה בה הורשע למשך שנתיים. לא יחתום על התחייבות כאמור, יאסר למשך 5 ימים.

זכות ערעור כחוק, לבית המשפט המחוזי בב"ש.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ג, 21/03/2013 במעמד הנוכחים.